Продолжение. Начало см.:
Остатки единственной вилки, которая могла бы принадлежать электрическому шнуру «Планеты 200», были обнаружены вставленными в розетку выхода трансформатора в кормовой части нижней палубы, т.е. примерно в гипотетическом месте возгорания. Пылесос был здесь единственным электроприбором, требовавшим для подключения розетки на 32 ампера. В лаборатории были изучены остатки присоединённого к найденной вилке гибкого шнура. Большинство оплавленных участков на нём появились, видимо, из-за перегрева во время пожара, на что указывала грубость формы расплава и насыщенность оксидами. Но один оплавившийся участок привлёк внимание своей нехарактерной формой (затрагивал 2 смежных проводника) и меньшим количеством оксидов. Возникло подозрение, что здесь между проводниками проскочила электрическая искра. Тщательное изучение необычного расплава не позволило ни подтвердить, ни опровергнуть это предположение – тем более, что рядом имелся другой, не стыкующийся с первым, оплавленный участок в месте разделения проводников и ещё один, оксидированный, чуть дальше разделявшихся концов.
Внутри сильно пострадавшего от огня пылесоса было не так уж много бетона, но на дне обнаружилось нечто вроде обгоревших остатков термореактивного пластика, поверх которого, похоже, находился затвердевший алюминий. Остатков других горючих материалов в значительных количествах не было. Прибор имел 3 мотора и соответствующие выключатели. От легковоспламеняющихся элементов ничего не осталось, и потому нельзя было точно определить положение переключателей в момент пожара. Каждый мотор имел 2 статорные обмотки, и у одного часть обмотки расплавилась глубоко внутри, что не было похоже на вызванное пожаром повреждение. Внешний вид этого участка говорил скорее о том, что обмотка здесь деформировалась из-за собственной неисправности.
Это убедительно свидетельствовало, что 1 из моторов пылесоса на каком-то этапе отказал. Но когда именно? Так как в пылесосе имелось 3 отдельно включаемых мотора, обмотка могла повредиться до пожара и вызвать поломку мотора, но при этом механизм продолжал бы функционировать и с двумя остальными моторами (что подтвердилось последующими испытаниями нового пылесоса той же марки), и неполадку, по-видимому, никто бы не заметил.
В вопросе об ответственности за уборку строительного мусора и контроле за её выполнением не было полной ясности. Хотя некий надзиратель «признал», что промышленный пылесос «Planet 200» следует опорожнять, как только он наполнится, оказалось, что никому конкретно не поручалось это делать.
Обязанность чистить рабочие места была возложена на подсобный персонал, но не все квалифицированные рабочие полагались в этом на уборщиков: некоторые избавлялись от строительного мусора сами по окончанию своей смены. Они поступали так потому, что иногда, прибыв на борт судна для продолжения начатой ранее операции, обнаруживали нетронутым оставленный накануне строительный мусор. По рассказам рабочих, первая разбивавшая бетон смена, которая начинала работу на нижней палубе в 7.00, порой находила там обломки, остававшиеся неубранными с предыдущего дня.
Следствием были изучены сделанные «Катти Сарк Энтерпрайзез» записи об испытаниях портативных механизмов (ИПМ), датированные 19-м апреля 2006 г, 5-м декабря 2006 г и 6-м марта 2007 г. Среди них не было ни одной, касающейся промышленного пылесоса «Планета 200».
Согласно показаниям менеджера проекта реставрации «Катти Сарк», для покупки выбрали именно этот пылесос, потому что у него была достаточно большая вместимость, имелась система автоматического отключения при перегреве, и он, как полагали, мог функционировать целый день без перерыва.
По словам надзирателя, работников ориентировали на «оставление пылесоса включённым в розетку» трансформатора, когда прибор не использовался, но «принуждения к этому не было».
В октябре 2006 г установленный в пылесосе фильтр начал пропускать пыль в моторный отсек. Компания-поставщик устранила неполадку и заменила 2 из трёх моторов. Мастер, занимавшийся ремонтом, посоветовал использовать дополнительный зажим для удержания фильтра на месте, но, как сказал менеджер проекта, устанавливать зажим не стали, поскольку после ремонта фильтр вроде бы держался крепко.
Ряд работников (их личности были установлены, и всех их допросили) разбивали, используя пневматические и электрические перфораторы, балластный бетон в кормовой части и выносили обломки с нижней палубы в твиндек, а затем убирали с судна. Обычно двое рабочих выполняли задание за двухчасовую смену, а работы в целом длились с 7.00 до 16.00.
В пятницу 18 мая 2007 г последняя разбивавшая бетон смена работала примерно с 13.00 где-то до 15.30. Один из двух рабочих этой смены заявил, что в тот день и в то время других людей на нижней палубе не было.
Ещё до вызова в полицию эти двое были допрошены пожарными в ходе их собственного расследования. Рабочие, если верить их заявлениям, не помнили, работал ли в тот день во время их смены промышленный пылесос. Один из них, допрошенный полицией 3 июля 2007 г, подчеркнул, что сам никогда не пользовался пылесосом, никогда не видел, как кто-то включал или выключал его, и думал, что шум в помещении происходил от поступления воздуха к разбивавшему бетон оборудованию. Правда, он показал, что знал о включении прибора в пятницу 18 мая, а также о том, что когда он, рабочий, уходил из помещения, пылесос не был выключен. Его это не насторожило, потому что полученные им инструкции не требовали от него выключать пылесос: он «полагал», что это делает в конце рабочего дня сам надзиратель. Этот человек покинул помещение вскоре после своего товарища по смене и был, насколько известно, последним лицом, работавшим до пожара в районе кормы.
Но если показания рабочих правдивы, то почему ни их, ни кого-либо другого не обязывали отключать устройство?
Для следственного эксперимента купили новый пылесос «Планета 200», идентичный применявшемуся на реставрационных работах. Он был сделан фирмой «Soteco» в Италии, и на лейбле его производителя значилось: «Планета 200, 110 – 115 В, 2400 Вт, 2800 Вт макс.» Поставщиком изделия были “PWM Distribution”. Приложенная инструкция утверждала, что устройство «спроектировано для всасывания пыли, строительных обломков и жидкостей», и содержала технические данные 230-вольтной версии изделия и диаграмму цепи. Имелся также отдельный (вложенный) список технических данных, относящихся к 110-вольтной версии пылесоса.
Прибор был рассчитан на работу при максимальной температуре окружающей среды 40° (по стоградусной шкале). Согласно тексту инструкции, он был «снабжён термическим устройством, которое защищает жизненно важные части от возможного перегрева или последствий аномального функционирования. Обычно термическое устройство пылесоса активизируется по следующим причинам:
- чрезмерная засорённость фильтра;
- отсутствие ухода за фильтром;
- засорённость всасывающего шланга;
- электротехническая неисправность в одном или более моторах.
Термическое устройство нельзя ни убирать, ни замыкать ни по каким причинам. Модификации электрических соединений пылесоса могут вызвать серьёзные травмы, даже смерть оператора и неустранимые повреждения в самом пылесосе».
Однако уже первоначальный осмотр изделия показал, что теплового разъединителя (т.е. «термического устройства») в нём не было.
«При обращении к поставщику, - говорится в «Рапорте», - выяснилось, что диаграмма цепи в приложенной к изделию инструкции не имела отношения к 110-вольтовой версии прибора, которая была спроектирована без теплового разъединителя. У поставщика была приобретена диаграмма цепи для 110-вольтной версии, и согласно этой диаграмме, тепловое разъединительное устройство в такой версии действительно не использовалось».
Возможно, покупатели пылесоса переоценили его надёжность, потому что были введены в заблуждение инструкцией, относящейся не к приобретённой ими, а к другой модели прибора, но, по непонятной причине, прилагавшейся к их экземпляру. Похоже, сотрудники “PWM Distribution” не уступали в части безалаберности менеджерам «Хири Интернэйшнл Лимитед»! Как вам хвалёная эффективность частных структур?
Головотяпство поставщика объясняло многое - и вышеупомянутую историю с фильтром (когда рекомендованные после ремонта меры сочли излишними), и «нетребовательные» инструкции рабочим, и игнорирование последними состояния пылесоса, и, наконец, предполагаемое пребывание устройства в рабочем режиме в течение всего уикенда. Если бы удалось экспериментально подтвердить возгораемость материалов, из которых были сделаны какие-то элементы конструкции пылесоса, то наиболее вероятную причину пожара можно было бы считать установленной.
Но вот что интересно – «Рапорт» содержит информацию, также касающуюся злополучного пылесоса, но никак не вписывающуюся в начавшую было складываться картину развития событий! Привожу это место дословно (т.е. в своём переводе на русский язык):
«Никто из опрошенных лиц не рассказывал об отключении пылесоса в пятницу 18 мая 2007 г. Менеджер проекта вспоминает заключительный обход судна позже в те же сутки после полудня; но он заявил, что, хотя не припоминает, чтобы лично осматривал пылесос, «если бы моторы по-прежнему работали, он наверняка узнал бы об этом», потому что звук, производимый ими, был «подобен шуму реактивного самолёта».
К показаниям менеджера, ввиду их несомненной важности, мы ещё вернёмся. Пока же посмотрим, каким путём пошло следствие с момента ознакомления с неправильно приложенной к покупке инструкцией.
Новый пылесос был подвергнут лабораторным испытаниям, 1-я серия которых проводилась 20 и 21 мая 2008 г. Для замеров температур в разных точках в процессе эксплуатации внутри прибора поместили 3 термоэлемента – вблизи одной из обмоток моторов, под стальным куполом над светло-серой пластиковой крышкой и в области, где собирается пыль, прямо под сделанной из нержавеющей стали основой головной части. 4-й термоэлемент находился вне пылесоса – он измерял температуру в лабораторном помещении.
Сначала пылесос включили, не присоединив к нему шланга, и работал он приблизительно полчаса. Самая высокая температура в это время была зафиксирована вблизи обмотки мотора - 36 ° (здесь и дальше по 100-градусной шкале). В конце теста температуры увеличивались медленно. Когда прибор отключили, температуры вблизи обмотки мотора и над крышкой резко пошли вверх, и первая оказалась самой высокой из всех замеренных - более 50°.
2-е испытание также длилось около получаса, но к прибору подсоединили шланг диаметром 50 мм и длиной 10 м. Результаты напоминали полученные в предыдущем опыте, но наблюдалось также увеличение температуры под основой головной части прибора, когда последний отключили. Максимальная температура – свыше 60° - опять обнаружилась рядом с обмоткой.
При 3-м испытании прибор приблизительно 20 минут засасывал через шланг расколотый бетон. Температура под основой головной части быстро увеличивалась при блокировке прибора (максимальная составила 46°) и быстро снижалась при разблокировании. Температуры в области моторов не колебались подобным образом: максимум здесь был ниже 40° - рядом с обмотками.
Потом шланг полностью заблокировали и оставили механизм включённым чуть меньше чем на час. Температура под основой стала расти и через 40 минут достигла почти 98° - другие температуры за это время почти не увеличились. По истечении же этих 40 минут температура под основой меняться почти перестала. Но стоило только выключить пылесос, температуры рядом с обмоткой мотора и над пластиковой крышкой стали быстро увеличиваться, и на этот раз первая достигла почти 80°. Температура ниже основы с отключением прибора начала падать. После этого испытания прибор разобрали, но обнаружили только обесцвечивание части пенопласта между вентиляторами.
Во время 4-го испытания работал только 1 мотор, причём его ротор удерживался в одном положении. Пылесос включили, и температура рядом с обмоткой мотора резко подскочила. Через каких-то 70 секунд быстро увеличилась сила тока: при более чем 80 амперах сработала защита трансформатора от перегрева, и температуры рядом с обмоткой снизились. Пластиковая крышка прямо над застопоренным мотором, части чёрного пластикового кожуха вокруг мотора и обмотки мотора деформировались от нагревания, но возгорания не произошло.
Во время 5-го испытания под пропеллер вентилятора (другого) мотора был помещён (и зажат) короткий валик. Второй мотор был в нормальном состоянии. Наблюдались такие же явления, как и в предыдущих испытаниях. После отключения прибора температура рядом с тормозимым таким образом мотором увеличилась более чем до 80 градусов. Потом, более удачно, было использовано другое зажимающее устройство, и когда мотор почти застопорился, температура рядом с его обмоткой выросла до 330 градусов. После этого мотор остановили, и сила тока резко возросла, а когда сработал термальный выключатель трансформатора, температура была 294 градуса. Осмотр прибора после испытания показал, что светло-серая пластиковая крышка над мотором подверглась такому же воздействию, как и в предыдущем опыте. Чёрный пластиковый кожух был повреждён сильнее, чем прежде, в местах, где он соприкасался с пропеллером вентилятора и, видимо, мешал мотору вращаться. Проводники, похоже, были перегружены до такой степени, что изоляция расплавилась.
Следующее испытание, как и 3-е, производилось с блокированием шланга, но при одном включённом моторе. Температуры были заметно ниже, чем в 3-м испытании.
1 июля 2008 г были произведены дополнительные испытания другого нового пылесоса «Планета 200». Их цель фактически сводилась к тому, чтобы заставить прибор загореться.
В ходе этих испытаний ток подавался к изделию через такой же трансформатор на 10 киловольт-ампер (400/110 вольт), какой использовался на реставрационной площадке «Катти Сарк». Выход трансформатора, через который осуществлялось питание, был защищён миниатюрным размыкателем цепи (miniature circuit breaker - МСВ) на 32 ампера. Электричество поступало от генератора на 60 киловольт-ампер, который создавал в трансформаторе напряжение в 467 вольт. Пока от трансформатора не питалась никакая нагрузка, напряжение на его выходе было 128 вольт; когда же пылесос включили, оно упало до 123 вольт.
Чтобы оставить в неприкосновенности головную часть прибора, никаких термоэлементов возле обмоток моторов устанавливать не стали. 1 термоэлемент располагался над светло-серой крышкой и ещё 2 - под основой головной части прибора. Из этих последних один, как раньше, засунули внутрь области, где собиралась пыль, а другой поместили на периметре основы так, чтобы он оказался зажатым между ней и мусоросборником из нержавеющей стали. Во время опытов измерялись сила тока и напряжение в трансформаторе. Испытания снимались на видеокамеру.
Где-то через полчаса после включения всех трёх моторов температура воздуха вне прибора и температура над крышкой составили соответственно 36 и 38°, а температура под основой головной части достигла примерно 80°. В течение следующих 20 минут она оставалась здесь в пределах 80 – 90°. В середине этого 20-минутного интервала прибор стал издавать необычные шумы, и сила тока увеличилась. Когда же 20 минут почти истекли (примерно через 50 минут после начала опыта), сила тока резко увеличилась, и сработал 32-амперный МСВ трансформатора. После отключения пылесоса температура под основой увеличилась до 97°, а над пластиковой крышкой - приблизительно до 60°. Затем МСВ переустановили, и работа прибора продолжилась, но при меньшей, чем прежде, силе тока (11 ампер против 16); индикатор показал, что 1 из трёх моторов сломался. Пылесос функционировал ещё более 3-х часов, и за это время температура вне прибора выросла с 39 до 44°; над крышкой же она была на несколько градусов выше внешней. Температура под основой увеличилась за те же 3 часа примерно от 80 до 90°.
Через 4 часа 20 минут после 1-го включения пылесоса из него послышался шум, похожий на скрежет. После этого ток начал возрастать и колебаться. Шум прекратился примерно через минуту, что могло означать прекращение вращения барахлившего мотора: и тогда сила тока подскочила до 30 ампер. На заснятом во время испытания видео менее чем 20 секунд спустя из больших отверстий под пластиковой крышкой впервые появляется дым. Величина силы тока оставалась более 30 ампер, и дым сделался гуще. Ещё через несколько секунд сила тока увеличилась до 130 ампер, но ненадолго, потом упала примерно до 60 ампер, а менее чем через 10 секунд опять упала, и уже приблизительно до 2 ампер. В этот момент прибор заглох, хотя никакие предохранители не сработали; а потом температура над пластиковой крышкой очень резко подскочила, достигнув пика в 315°. Через 2 минуты после первого изменения в звучании мотора, тот же мотор издал громкий, резкий и короткий звук, сработал 32-амперный МСВ трансформатора и электропитание прибора прервалось. Дым направлявшийся ещё работавшим вентилятором мотора по нормальному пути воздуха к вентиляционным отдушинам, так и повалил из больших отверстий под крышкой. МСВ переустановили почти мгновенно. Последующая работа прибора вызвала более резкое, чем прежде, понижение температуры над крышкой: до 87° до момента отключения прибора вручную с использованием МСВ (через 17 секунд после его переустановки). Стоило изолировать прибор, как эта температура вновь скакнула вверх – до пика в 278° за 5 секунд, - а потом пошла вниз, до минимума в 150°. Затем - новое повышение температуры над крышкой, а через 3 минуты после отключения пылесоса с помощью МСВ в приборе, в области моторов, появилось пламя (представляю себе реакцию экспертов: «Наконец-то!»).
Маленькие кусочки пылавшего вещества падали на пол и продолжали гореть примерно 4 минуты после того, как огонь впервые заметили. После 15-минутного горения пламя охватило многие пластиковые элементы конструкции пылесоса. Ещё приблизительно через 12 минут передняя часть стального купола сползла вниз, к стальному корпусу. После 38 минут горения пылающие материалы стали падать на пол в бóльших количествах, что привело к возгоранию шланга. Прошло около часа, а пылесос всё ещё горел, но языки пламени в его головной части стали ниже.
После завершения эксперимента прибор разобрали. Нет необходимости описывать все открывшиеся глазам экспертов повреждения внутренних деталей. Отметим только то, что НЕ БЫЛО похоже на обнаруженное в найденном на судне сгоревшем пылесосе.
Во-первых, детали под сделанной из нержавеющей стали основой, в том числе фильтр из ткани, пострадали не очень сильно, в противоположность полностью сгоревшему фильтру пылесоса на «Катти Сарк». Это даёт основание предположить, что фильтр применявшегося на корабле прибора был уничтожен огнём, не возникшим внутри механизма, а проникшим извне, когда пожар уже бушевал.
Во-вторых, и это, возможно, гораздо важнее, в загоревшемся в ходе эксперимента пылесосе были замечены деформации, отсутствовавшие в реально пострадавшем при пожаре на объекте. Так, у целенаправленно сожжённого прибора оболочки щёток там, где они, вероятно, соприкасались с коммутатором, и соответствующие части самого коммутатора расплавились. Авторы «Рапорта» не могли, конечно, проигнорировать такое очевидное несоответствие:
«Нельзя, однако, не отметить, что повреждения коммутатора и щёток, обнаруженные в моторе, который во время тестирования был первым охвачен огнём, отсутствуют в моторах пылесоса, имевшегося на судне».
И тем не менее, результаты испытаний резюмируются в «Рапорте» следующим образом:
«… с учётом установленной подверженности пылесоса возгоранию в определённых условиях, в которых, возможно, он чаще всего эксплуатировался на судне, и его местонахождения в области, где вероятнее всего начался пожар, прибор, если он был оставлен включённым, представлял бы собой наиболее вероятную причину пожара».
Обратите внимание на отсутствие в этом выводе какой бы то ни было категоричности. Возникает ощущение неуверенности самих экспертов в том, что они пытаются утверждать. И основания для такой неуверенности у следствия имелись.
Прежде всего, при экспериментах не были точно воспроизведены реально или даже предположительно имевшие место условия эксплуатации пылесоса на борту реставрируемого клипера.
Так, добиться возгорания 2-го нового пылесоса «Планета 200» удалось только с помощью разноплановых и прямо-таки экстремальных на него воздействий. До сих пор я не упоминал о том, что напряжение, подводимое к устройству во время испытания, составляло 123 вольта. Между тем номинальное напряжение в британских сетях 230 вольт, допустимая его величина колеблется в интервале от 216 до 253 вольт. Это означает, что на нормальную работу прибора на 110 вольт можно рассчитывать при величине напряжения от 103 до 121 вольт. Следовательно, подаваемое к испытываемому прибору напряжение чуть превышало верхний предел, при котором он мог функционировать. Кроме того, температура в помещении, где производился опыт, несколько превысила максимум для этой конструкции (в 40°), а полная блокировка всасывающего шланга мусором создавала для прибора наихудшие условия вентиляции. Наконец, как только был замечен выходящий из пылесоса дым, сработал предохранитель, но его переустановили в течение нескольких секунд, чего в реальных условиях, конечно, быть не могло.
Правда, из включённых в «Рапорт» пояснений следует, что все вышеперечисленные отступления от «гипотетической реальности» не носят принципиальный характер. Так, по поводу переустановки предохранителя сказано следующее:
«Когда сработал предохранитель МСВ, быстрая операция с изделием после переустановки МСВ ускорила падение температуры… в головной части прибора. Когда, несколько секунд спустя, МСВ был отключён, температура в головной части … повела себя почти таким же образом, как при срабатывании МСВ, но максимальное её значение было меньше, чем … в предыдущем случае. Было сочтено, что … быстрая операция с изделием после срабатывания МСВ не вызвала увеличения температуры внутри изделия в сравнении с температурой, достигнутой сразу после срабатывания МСВ. Если принять во внимание данные о температуре и дым, выходивший из вентиляционных отверстий изделия до переустановки МСВ, то представляется вероятным, что огонь уже был внутри головной части прибора до того, как переустановили предохранитель».
Аналогичные объяснения касаются полной блокировки шланга и избыточного напряжения:
«Можно было предвидеть, что прибор будет эксплуатироваться в засорённом состоянии. В самом деле, приложенное к изделию руководство указывало, что эксплуатация «термического устройства» 240-вольтовой модели может осуществляться при наличии засора в шланге или блокировке фильтра.
Хотя поданное в процессе тестирования напряжение было чуть-чуть выше, чем могло бы быть на объекте, как была слегка превышена и температура окружающей среды, испытание показало, что пылесос был недостаточно защищён, чтобы исключить поломку мотора и возможность возгорания в результате блокировки всасывающего шланга. Очевидность того, что один из моторов у изделия, применявшегося на судне, вышел из строя, даёт основание предположить, что прибор на судне работал в условиях, аналогичных сымитированным при испытании, или, быть может, в менее тяжёлых условиях, но в течение более длительного времени».
Однако все эти, возможно, вполне научно обоснованные (специалистам виднее) умозаключения имеют смысл только в том случае, если точно известно, что в пятницу 18 мая 2007 г пылесос был оставлен включённым и работал вплоть до утра понедельника 21 мая, когда начался пожар. Но поскольку как раз этого факта следствие установить не смогло, употребление в «Рапорте» сослагательного наклонения и выражений вроде “could have” («могли бы», «возможно») или “most likely” («вероятнее всего») вполне понятно. Ещё одна цитата из того же документа:
«Вещественные доказательства не дают возможности определить, был ли прибор включён в момент начала пожара, и поэтому следствие полагается в этом отношении исключительно на показания свидетелей. Эти показания довольно противоречивы (! – S.N.), но последнее пользовавшееся изделием лицо заявляло, что пылесос был оставлен включённым, и никто не сообщил, что выключал его».
Продолжение следует