Поскольку выбор музыкальных примеров и определение различных уровней сложности имеет решающее значение для рейтингового эксперимента, в статье будет написано больше подробностей.
Материалы и методы.
Участники.
Восемь музыкантов были набраны для оценки уровня сложности музыки в качестве основы для выбора примеров, которые могут использоваться в повторяющемся эксперименте по прослушиванию.
Музыкальные эксперты должны оценить различные структурные элементы в комплексной системе стимулов и иметь гораздо более широкий опыт работы с различными музыкальными стилями, чем обычные слушатели, которые должны были в большей степени основывать свои рейтинги на стилевых предпочтениях.
Экспертами были четыре мужчины и четыре женщины в возрасте от 28 до 47 лет.
Все они имели музыкальное образование (6-12 лет) и в настоящее время исполняют музыку, а также профессионально занимаются музыкой как:
- музыканты;
- преподаватели музыки;
- композиторы;
- аранжировщики.
Преференции для более высоких уровней сложности не связаны с большим музыкальным опытом, поэтому использование экспертов для оценки первоначальной сложности не вносит никаких потенциальных путаниц.
Начальный выбор музыки.
Как упоминалось ранее, основными требованиями к повторному эксперименту по прослушиванию было то, что эксперты должны быть знакомы со стилем и свойствами музыки для участников, в то время как отдельные эксперты должны быть неизвестны участникам.
Это исключает выборку из репрезентативных форумов, таких как радио, списки попаданий и т.д.
Кроме того, поскольку сложность является переменной величиной исследования, эксперты должны охватывать широкий спектр музыкальных сложностей.
Был определен набор критериев включения и исключения, который применялся к аудиограммам, включающим около 800 альбомов.
Критериями включения были:
- Музыка, которая в целом была характерна для популярной музыки по музыкальным свойствам, а также по инструментарию.
- Иностранные элементы для западной аудитории принимались только в сочетании с более знакомыми элементами в аккомпанементе.
Критериями исключения были:
- Стили, резко отличающиеся от поп-, рок-, джазовой и мировой музыки или от любого сочетания этих стилей.
- Традиционная народная музыка, если только она не сопровождается указанным аккомпанементом.
- Музыка с вокалом была исключена, чтобы избежать путаницы в качестве вокала и тексте.
- Предполагается, что ТУ, которые часто воспроизводились в вещательных СМИ или были широко известны, были также исключены, чтобы по мере возможности исключить возможность того, что эксперты ранее слышали их.
Это также снизило риск того, что социальные конвенции повлияют на рейтинги.
Из каждого трека, выбранного таким образом, были скопированы один или в некоторых случаях два отрывка длительностью 25-100 с. Каждый из 197 экспертов должен был составить независимое музыкальное изложение, содержащее, например, полный отрывок или фразу.
Инструментарий состоял в основном из электро или акустической гитары, бас-гитары и ударных инструментов. Многие примеры включают в себя фортепиано или различные электроклавиатурные инструменты, а также мелодичные инструменты, такие как саксофон, тромбон или скрипка.
Более длительные сроки были сокращены, а более короткие - удлинены за счет повторных секций, так что продолжительность пребывания всех экспертов составляла от 38 до 75 сек.
Резкие начала или окончания были смягчены за счет плавного затухания, и все эксперты были настроены на одинаковый уровень громкости.
Наконец, 80 музыкальных композиций были записаны на компакт-диски в четырех различных случайных порядках.
Процедура оценки.
Эксперты получили два компакт-диска, содержащие 80 музыкальных примеров, письменные инструкции и бумажный бланк, на котором указаны знакомые эксперты. Им было поручено прослушать все музыкальные примеры один раз в порядке их появления на компакт-дисках и указать в форме, распознают ли они какой-либо пример или могут ли они идентифицировать какого-то композитора или исполнителя.
В течение 2 дней после завершения прослушивания компакт-дисков, каждого эксперта вызвали на отдельную сессию и проинструктировали оценить каждого музыканта по восьми измерениям. Пользовательское приложение, запущенное на ноутбуке, представило их в виде восьми визуальных аналоговых шкал на экране в виде горизонтальных линий с ползунком.
Каждая шкала была привязана к пунктам "Совсем не согласен" и "Полностью согласен" в ответ на следующие утверждения: "Мне нравится этот музыкальный пример, музыка высокого качества, общее впечатление, что музыка сложная, мелодия сложная, гармония сложная, музыка содержит сложные ритмы, темп высокий, и инструментарий обширный/необычный".
Заключение.
Этот тип рейтингов часто используется в литературе по психологии музыки.
Шкалы появились в разной случайной последовательности для каждого участника и были представлены в индивидуальной случайной последовательности для каждого эксперта.
Экспертам было предложено указать на бумажном бланке, обнаружили ли они какие-либо отклонения от других с точки зрения стиля, качества звука или любых других свойств.
Задание выполнялось в индивидуальном порядке, с возможностью делать перерывы по желанию, и длилось от 2-х до 3-х часовых перерывов.
Наконец, были зафиксированы: музыкальное образование, музыкальный опыт и музыкальные предпочтения эксперта.
Продолжу в следующей статье...
Благодарю за проявленный интерес к статье!
Вот ссылка на предыдущий материал: https://zen.yandex.ru/media/id/5dc9a91568e68b209078723b/soobrajeniia-po-proektirovaniiu-nabliudenii-za-povtoriaiuscimisia-muzykalnymi-primerami-5dded36c8766701513709978