ЕГЭ сдают школьники уже больше пятнадцати лет, и всё равно находятся люди, которые воспринимают ЕГЭ совершенно неправильно. Я бы даже сказал, с точность до наоборот.
Отчасти, мне кажется, тут виновата сознательная дезинформация. Вдвойне печально, что её распространяют в основном учителя.
Под моими статьями, в которых я упоминаю ЕГЭ, регулярно появляются комментарии, смысл которых можно объединить так: в ЕГЭ требуют совсем не то, что проходят в школе.
Обычно, это пишут те, кто лишь поверхностно разобрался в экзамене, да и самом школьном предмете. Давайте разбираться вместе.
В ЕГЭ по любому предмету есть задания трёх уровней: базового, повышенного и высокого. Это есть в спецификации к экзамену.
Оцениваются они примерно поровну.
Вообще-то, нигде явно не написано, чем отличаются задания разных уровней. Но, например, в аналитическом отчёте по результатам экзамена каждый год разбираются все задания и типичные ошибки в них. Там прямым текстом написано, что конкретно проверялось тем или иным заданием. Так вот, в аннотации к заданиям базового уровня всегда указывается знание и умение использовать определение. И только. Сегодня по базовым заданиям.
И вот теперь о самих заданиях (коротко)
Тезис 1. Если знаешь определение и умеешь им пользоваться, задание решишь "в уме" за пару секунд.
Тезис 2. Если не знаешь определения или не умеешь им пользоваться, то придётся применять алгоритм, обходящий это определение.
Тезис 3. Определение одно, а алгоритм к каждому заданию свой - их много.
Тезис 4. Те "эксперты", которые не знают определения или не умеют им пользоваться, задания называют сложными, потому что для уверенного решения требуется знать тысячу и один приём, как обойти определение.
Пример (длинно)
Задание №3 из математики профиль.
1. Определение площади - "сколько клеточек поместится в фигуру, такая и площадь". Само задание: определи площадь фигуры, нарисованной на клетчатой бумаге.
Применение определения: пересчитали все клеточки, если клеточки разрезаны на части, то их перекомпоновали (в ЕГЭ всегда даётся фигура, которая легко компонуется одним единственным приёмом - клеточка вырезается и ставится на соответствующее место - как на рисунке ниже)
2. Алгоритмы - "чтобы узнать площадь прямоугольника, надо умножить ширину на длину", "чтобы узнать площадь прямоугольного треугольника, надо умножить катет на катет и поделить пополам", "чтобы узнать площадь фигуры, составленной из других, требуется сложить все площади составных частей", "чтобы узнать площадь части фигуры, надо из общей площади вычесть площади остальных составных частей"
Применение алгоритмов: фигуру разрезаем на треугольники и прямоугольники, вычисляем площадь каждого компонента по соответствующему алгоритму, складываем. Если не удаётся разделить фигуру "удобно", то наоборот дорисовываем до "удобной", по соответствующему алгоритму вычисляем площадь каждой фигуры, вычитаем.
Сравните "сложность" п. 1 и п. 2
Заключение
В науке есть одно определение и тысячи алгоритмов, на нём основанных. Соответственно, заданий можно составить столько же и ещё пару. Я считаю, лучше знать определения, а алгоритмы разрабатывать на месте. Так быстрее.
PS
Один "эксперт", когда я предложил посчитать площадь по клеточкам, знаете, что мне сказал?
Ну а считать клеточки ... в чем же тут математичность? И что это за термин такой вообще?