Являясь основной языковой единицей, слова играют центральную роль в понимании языковой системы. Одним словом можно передать как описательную, так и оценочную информацию.
Например, слово "слон" в большинстве контекстов относится к крупному животному, но может также использоваться для обозначения чего-то сильного (например, "он похож на слона"); слово "счастливый" в основном означает веселый и восхитительный, но оно также относится к типу эмоций.
В частности, определенный тип эмоциональных слов, называемых словами двойного значения, явно содержит как описательное, так и оценочное значение (например, слово двойного значения "угнетатель" передает как описательное значение слова "император", так и оценочное значение слова "жестокий"). Кроме того, предыдущие исследования показали, что в основе концептуального значения и аффективного значения слов лежат сегрегированные корреляции и общие нейронные основы.
Многие исследователи изучили временную связь между обработкой описательной и оценочной информации на словах. Утверждается, что аффективная оценка является самым первым этапом в объектной обработке, который называется "гипотеза аффективного примата". Согласно этой гипотезе, извлечение оценочного или эмоционального значения предшествует извлечению описательного или концептуального значения слова. Это утверждение подтверждается многими исследованиями, в которых использовалась первичная парадигма, используемая для измерения аффективной или семантической связи между первичной и конечной целью. Исследования показывали, что надежные эффекты аффективного прайминга, когда праймы облегчают кодирование аффективно сходящихся целей, постоянно наблюдались при коротких асинхрониях начала стимула (SOAs) (менее 300 мс). Эти исследования показали, что аффективная обработка является скорее автоматическим процессом и быстрее, чем семантическая.
Эксперимент 1
В этом эксперименте проверялось, может ли концептуальное значение повлиять на аффективное значение слова. Таким образом, проводилось манипулирование степенью семантической родственности между первичной и конечной целью, сохраняя при этом аффективную связь между ними постоянной (т.е. аффективно совпадающей). Для измерения степени ассоциативных связей в семантической памяти использовалась ассоциативная сила между простыми и целевыми словами. В частности, было проверено, повлияет ли высокая и низкая ассоциативная прочность на эффект аффективного прайминга в эксперименте. Кроме того, в эксперименте были использованы два различных не относящихся к делу условия контроля, которые были связаны отдельно с высокой ассоциативной силой и низкой ассоциативной прочностью условия. В таком образце, связанное условие и не связанное условие или условие контроля могут разделять одно и то же целевое слово. Было предсказано, что только тогда, когда ассоциативная сила между простым и заглавным словом будет высокой, произойдет эффект аффективного прайминга.
Эксперимент 2
В этом эксперименте проверялось, может ли аффективное значение повлиять на концептуальное значение слова. Таким образом, проводилось манипулирование эмоциональной связи первичных и конечных слов, сохраняя при этом постоянную семантическую связь между ними. По результатам первого эксперимента были выбраны пары прайм-мишеней с высокой ассоциативной прочностью. В частности, проверялось, влияет ли эмоциональная конгруэнтность на полуантичный прайминг-эффект эксперимента. В этом эксперименте были также приняты два различных не имеющих отношения к делу условий контроля, которые были отдельно связаны с аффективно конгруэнтных и не конгруэнтных условиях. Было предсказано, что значительный семантический прайминговый эффект будет иметь место в эмоционально согласованном, но не в неконгруэнтном состоянии.
Общая дискуссия
Это исследование являлось первой попыткой прямого рассмотрения причинно-следственных связей концептуального значения и аффективного значения слов. В этом исследовании были проведены два первичных эксперимента для систематического изучения взаимного влияния понятийного значения и аффективного значения слов. В эксперименте 1 изучалось влияние семантической родственности на эффект аффективного прайминга, и результаты показали, что при высокой семантической ассоциативной силе между простым словом и словом-мишенью наблюдается значительный эффект аффективного прайминга, а при низкой ассоциативной силе существенного эффекта аффективного прайминга обнаружено не было. Эксперимент 2 исследовал влияние аффективного значения на эффект семантического прайминга, и результаты показали, что как в эмоционально совместимых, так и в несоответствующих условиях, значительный эффект семантического прайминга был получен в контексте сильной семантической связи между первым и вторым словами. В целом, эти выводы подтверждают мнение о том, что концептуальное значение может ограничивать аффективное значение слова.
Эксперимент 1 выявил значительный эффект аффективного прайминга только тогда, когда ассоциативная сила между простыми словами и словами цели была высокой. Когда простое и заглавное слова были сильно семантически связаны, эффект прайминга может сочетать в себе как аффективный, так и семантический прайминг, при сравнении с контрольным состоянием, при котором пары прайм-цель были аффективно и семантически несвязаны. Поскольку при низкой ассоциативной силе между первым и вторым словами не было обнаружено значимого эффекта аффективного прайминга, при котором первое и второе слова были аффективно совместимы, значимым первичным эффектом в состоянии высокой ассоциативной силы был, по сути, семантический прайминг-эффект.
Настоящие результаты совпадают с результатами исследований Сторбека и Робинсона. В их исследовании как семантические, так и аффективные отношения между примами и мишенями были ортогонально манипулированы, семантическое и аффективное прайминг систематически сравнивались. Они обнаружили значительный семантический эффект прайминга в исследованиях 1 (задача LDT) и 2 (задача оценки), и эффект аффективного прайминга может возникнуть только тогда, когда в исследовании 2 (задача оценки) слова-мишени относятся к одной семантической категории. Их результаты свидетельствуют о том, что кодирование семантического, а не аффективного значения объектов является более обязательным. В соответствии с этими результатами было проведено и несколько других исследований. Например, Kemp-Wheeler and Hill нашли семантический, но не аффективный эффект прайминга в произношении. De Houwer et al. получили аналогичные результаты, используя задачу произношения. Поскольку задача произношения является относительно чистым показателем семантической активации, эти данные позволяют предположить, что аффективное значение может быть паразитическим по смыслу. Незначительный эффект аффективного прайминга в условиях низкой ассоциативной прочности согласуется с результатами исследования Ihmels et al. Они пришли к выводу, что содействие процессингу основных целей может появиться только тогда, когда первичные и целевые слова могут быть интегрированы в содержательную концепцию. В эксперименте 1, хотя низкоассоциативные пары прайм-мишень имеют одинаковую эмоциональную валентность, но не могут быть интегрированы семантически, что не может привести к значительному прайминг-эффекту.