Вопросник "Пять аспектов сознательности" является одним из самых популярных вопросников для самоотчетов по измерению сознательности, который цитировался более 2100 раз. FFMQ исходит из того, что сознание включает в себя пять различных аспектов: осознанное, непредвзятое, нереактивное и наблюдательное поведение. В соответствии с этой концептуализацией, почти все исследования рассматривают квоты FFMQ как пять независимых шкал (по одной из пяти граней), а не как единую шкалу из 39 пунктов. Однако известно лишь об одном предварительном исследовании психометрической структуры отдельных граней.
Квота была первоначально разработана путем факторного анализа в общей сложности 112 пунктов из пяти различных существующих опросных листов:
- Шкала осознанного внимания,
- Инвентаризация сознания во Фрайбурге,
- "Шкала когнитивного и аффективного сознания"
- "Анкета сознания".
Все пять вопросников были направлены выборке из 613 студентов старших курсов. Пятифакторное решение было выбрано в рамках исследовательского факторного анализа (EFA), при этом каждый фактор соответствует одному из аспектов итоговой FFMQ. Авторы сохранили восемь пунктов с наибольшей факторной нагрузкой для каждого из действующих с осознанием, описывая, не оценивая и наблюдая аспекты, только семь пунктов были загружены на фактор нереактивности. Подтверждающий факторный анализ (CFA) с пятью взаимосвязанными факторами показал приемлемое соответствие в репликационной выборке 268 студентов бакалавриата (среднеквадратическая ошибка аппроксимации [RMSEA] = 0,06, сравнительный индекс соответствия [CFI] = 0,96).
Обсуждение
Проводилась оценка факторной структуры отдельных граней FFMQ в двух выборках. Параллельный анализ показал, что все пять аспектов являются многогранными. Исследовательские факторные модели предполагали наличие методических факторов на действия с осознанием (элементы с использованием термина "отвлечение") и описание граней (элементы, которые были перевернуты). Подтверждающие факторные модели показали, что плохая модель подходит для всех граней в обоих образцах. Неправильное прилегание было скрыто, когда грани анализировались одновременно (как и в предыдущей работе), а не независимо друг от друга. В последующем анализе модель в значительной степени улучшилась, если исходить из осознанного действия и описывать аспекты, когда факторы метода учитывались в двухфакторной модели. Соответствие модели было также лучше для граней коротких форм FFMQ (FFMQ24 и FFMQ-23), чем для граней по всей длине. Таким образом, использование короткоформатных граней или скрытых переменных моделей (например, спецификаций бифакторов) является жизнеспособным решением для решения многомерности, когда это необходимо.
Границы FFMQ не подходят для одномерной модели с одномерным коэффициентом
Подтверждающие факторные модели показали, что грани FFMQ не соответствуют одномерной факторной модели, а исследуемые факторные модели предполагают, что они многомерны. Недостаточная совместимость с одномерной факторной моделью была обнаружена во всех трех выборках, в которых оценивалось соответствие граней (плюс первичные и репликационные выборки). Характер несоответствия можно проследить за наличием конструктивно-зависимой общей дисперсии (например, методический коэффициент валентности элемента на границе описания). Это означает, что, когда следователи включают в свой анализ в качестве переменной отдельные аспекты FFMQ, они частично измеряют скрытый конструкт осознанности, а частично - факторы метода измерения, введенные в пункты FFMQ. Сопоставление методов и факторов осознанности ограничивает возможность точной проверки теорий о том, как различные аспекты осознанности объясняют психологические явления, подрывая первоначальную цель FFMQ.
Когда может произойти многомерность материи граней?
Эмпирическая (или математическая) многомерность граней не означает, что каждая из них измеряет множество конструкций осознанности по существу. По сути, результаты последующего анализа позволяют предположить, что каждый аспект может быть концептуально определен как по существу одномерный. Для осознанного действия и описания аспектов учет факторов метода в спецификации бифактора дал разумное соответствие одномерной модели по существу. Для всех пяти граней использование коротких граней улучшило соответствие одноразмерной модели и в то же время оказало минимальное влияние на природу конструкции в соответствии с внешними сходящимися тестами валидности. Таким образом, нынешние выводы подтверждают концептуализацию каждого аспекта как измерения единого конструкта осознанности, при этом эмпирическая многомерность обусловлена другими источниками общих расхождений (например, дублирование формулировок пунктов, обратное выставление оценок). Исследователи могут извлечь пользу из рассмотрения того, каким образом эмпирическая многомерность этих аспектов может повлиять на выводы, сделанные в их собственных конкретных исследовательских приложениях.
Варианты решения проблемы многомерности граней
Тот факт, что краткие и полноразмерные грани одинаково коррелируют с внешними критериями, позволяет предположить, что во многих случаях можно смело игнорировать многоаспектность этих граней, причем их воздействие в каждом отдельном случае может быть различным. Когда это желательно, существуют, по крайней мере, два способа решения многоаспектных вопросов. Первый способ - использовать краткие варианты граней (например, FFMQ-24 или FFMQ-23).
Преимущество этого метода заключается в том, что он прост в реализации:
пользователь может просто рассчитать гранейную сумму баллов, используя подмножество элементов, а затем приступить к запланированному анализу.
Однако есть два недостатка в использовании коротких форм для решения многомерности. Первым недостатком является сокращение интервала контента. Одномерность граней может быть получена путем удаления элементов, которые способствуют неправильной установке, но это одновременно сокращает диапазон контента.
Например, в сокращенной версии FFMQ-23 действия с аспектом осведомленности исключаются все элементы, ссылающиеся на "автоматизм", поэтому оставшиеся четыре вопроса касаются только отвлечения внимания (т.е. разработчики выбрали второй из двух факторов, возникающих в EFA в данных).
Вторым недостатком является снижение надежности счета. В первичной выборке по сравнению с границами FFMQ-39 коэффициент альфа был в среднем на 0,04 ниже по границам FFMQ-24 и на 0,03 ниже по границам FFMQ-23 (среднее снижение на 0,07 и 0,04 в репликационной выборке). Снижение надежности баллов еще больше для людей в нижнем и верхнем диапазонах конструкций сознательности.
Последствия для будущих методологических оценок квартала FFMQ
Многомерность отдельных граней маскируется, когда все пять граней моделируются одновременно, как пять взаимосвязанных факторов.
Например, в обеих выборках RMSEA и χ2 / df пятигранной модели были выше, чем в каждой из составляющих ее одногранных моделей.
Этот парадокс можно объяснить тем, что несоответствие пула индексов всем компонентам модели, позволяющее хорошо вписаться в один компонент модели (например, элементы ковариационной матрицы, относящиеся к элементам первого фактора к элементам второго фактора) и затемнить плохое соответствие другому компоненту модели (например, элементы ковариационной матрицы, относящиеся к элементам первого фактора к другим элементам первого фактора).
Ограничения
Некоторые ограничения вытекают из характера образцов. Ни одна из выборки не включала подгруппу, которая, как ожидается, будет особенно внимательной (например, опытные медитаторы). Участники первичной выборки завершили серию проверок качества для обеспечения достоверности ответов, но эти данные все еще сохраняют ограничения, присущие образцу MTurk. Все участники репликационной выборки получали стационарную или интенсивную амбулаторную помощь в связи с расстройствами, вызванными потреблением психоактивных веществ, т.е. люди, которые могут проявлять меньшую осторожность, чем население в целом.