Последствия революции в литературном мире
Весной и летом 1862 года в Санкт-Петербурге вспыхнул пожар. Студенты Санкт-Петербургского и Московского университетов, действуя в условиях всплеска революционной активности, начали демонстрировать свое разочарование. Федор Достоевский обвинил Николая Чернышевского, который в то время был радикальным писателем. Рассказ гласит, что Достоевский поехал в дом Чернышевского, чтобы умолять его прекратить разжигать костры. Хотя Чернышевский не был поджигателем, эта история свидетельствует об атмосфере 1860-х годов. Этот период был периодом больших социальных и экономических потрясений в России, и нигде эти вопросы не обсуждались так страстно, как в романах ведущих писателей страны.
Через четырнадцать лет после революций 1848 года, охвативших всю Европу, Россия столкнулась со своими внутренними проблемами. Произведения авторов и критиков в этот период демонстрируют стремление к прогрессу в российском обществе, но отражают их неуверенность в том, как это реализовать. В этот период появилось новое поколение литературных критиков, которые критиковали процесс реформ и поднимали ряд "проклятых вопросов" о жизни России в целом. Литературный истеблишмент неистово искал "интеллектуальные" решения "политических" проблем.
Произведения литературы, которые я выбрал, следующие: «Отцы и дети» Тургенева, «Записки из подполья» Достоевского и "Что делать" Чернышевского. Я не пытался охватить всю русскую литературу и не читал обширную критику, поскольку ее очень много. Эти авторы особенно интересны и примечательны, поскольку большая часть их работ представляет собой канон творчества, в котором смысл их романов переплетается через их реакцию друг на друга. Каждое произведение содержит откровенную критику российского общества. Они представляют различные стороны российского общества и фокусируются на различной критике в их адрес. Хотя я обращаюсь к ним как к личности, писатель может рассматриваться как часть более широкого слоя общества, и взгляды, и мнения, которые они сознательно или невольно выражают, говорят нам много о мнениях общества в это время. Авторы были представителями различных слоев общества, и они были типичны для своих классов в той или иной мере.
- Например, Тургенев был богатого происхождения, его манеры и привычки были аристократичны.
- Достоевский отличался тем, что принадлежал к "литературному пролетариату " и был из гораздо более низкого происхождения, чем это было характерно для писателей того периода. За исключением Николая Гоголя, Достоевский представлял уход из русской литературы землевладельческих классов.
- К 1848 году Чернышевский уже записал в свой дневник, что стал "партизаном социалистов и общин, и крайних республиканцев - однозначно Монтаньяром" и среди своих одноклассников получил прозвище Сен-Жюст. Позиция Чернышевского как радикала в обществе возникла, в основном, благодаря его образованию и образу жизни.
Различное происхождение и воспитание, сформировавшие мнения и идеологию этих авторов и интерпретации их произведений, должны учитывать это обстоятельство. Рассматривая их с разных точек зрения класса, интересно отметить, какие части общества они комментируют, а в каких - чувствуют себя более комфортно и способны критиковать.
Значение литературы в России отличалось от значения литературы в Западной Европе. В то время как в Европе профессиональные ученые сформировали профессиональные академические круги Европы, в России их заменили неакадемики, которые действовали как оригинальные и влиятельные мыслители общества. До ХХ века большинство российских мыслителей были не профессорами, а литературными критиками.
Понятие "литература" в России трактуется очень широко, не только как роман, поэзия и рассказы, но и как политический и философский комментарий. Российские писатели были политическими, социальными и культурными критиками, а также литературными критиками.
В России, как никогда ранее, писатели озабочены вечными "проблемами человека". Литература этого периода бросила вызов старым верованиям и стала искать новые; она пришла на службу обществу, работая против них. Литература выступала в качестве площадки для политической дискуссии, поскольку наиболее очевидные государственные каналы в России оставались закрытыми. Роль литературы в этот период заметно отличалась от других в связи с нестабильностью времени.
Причина, по которой я решил начать с 1860 года, заключалась в том, что это было время реформ в России, которые привели к многочисленным дискуссиям о том, как Россия развивалась и как она должна двигаться вперед. Период, обычно называемый в России "1860-е годы", фактически начался в 1855 году, после смерти царя Николая I. Царь Александр II принял программу всеобъемлющих реформ после выступления России в 1856 году в Крымской войне.
Их сокрушительное поражение ознаменовало начало новой эры и вынудило россиян пересмотреть свою страну. Они понимали, что переброска их войск была вызвана не только военными проблемами. К числу других проблем относились отсталость российской промышленности и связи, а также неустойчивое финансовое положение страны. Кроме того, отсутствие научного прогресса означало, что они не могли производить новые винтовки, соответствуя своим противникам. Большая часть того, что имелось в наличии с точки зрения продовольствия и оружия, с трудом достигала поля боя, поскольку дороги, связывающие империю, представляли собой лишь грязные следы.
Крымская война выявила проблему реформ и сняла табу на обсуждение хрупкого порядка и необходимости радикальных перемен. Джеффри Хоскинг объяснил, что
"впервые с начала XVIII века радикальная реформа казалась менее опасной, чем бездействие".
Хотя эти вопросы подчеркивались в этот период, реальной проблемой, которая становилась все более очевидной - крепостничеством. Освобождение 1861 года затронуло 50 миллионов крепостных, что составляет около 80% населения России.
Консенсус и энтузиазм, охватившие непосредственно после этого период, были недолговечными, а последующий период оказался бурным и полным политической напряженности. Наряду с эмансипацией произошла перестройка политической, образовательной и экономической систем. Введение земства в 1864 г., органа местного самоуправления, дало большую власть 34 губерниям европейской России. В 1863 году была также реформирована университетская система, и университетам были предоставлены значительные права саморегулирования. Национальные журналы получили широкое распространение и стали более широко распространяться среди большинства городских домохозяйств среднего класса, которые, как правило, подписывались на два-три иллюстрированных еженедельника.
Цензура
Одним из ключевых вопросов этого периода была также цензура. Хотя цензура была ослаблена во время реформ Александра, Главный комитет по цензуре Министерства внутренних дел может отозвать любую публикацию, если сочтет ее "опасной". Авторы сообщения знали о том, что они находятся в опасном положении.
- Достоевский в письме брату Михаилу Достоевскому в 1864 году пожаловался на цензора, когда писал "цензоры - свиньи ", отметив, что часть его работы была удалена, в ней говорилось о необходимости веры и Христа.
- Тургенев в письме на имя К. Случевского объяснил, как он удалил часть персонажа отца и сына Базарова из-за цензуры.
- Чернышевскому, несмотря на тюремное заключение за отказ вести свой радикальный журнал "Современник", было разрешено опубликовать свой роман "Что делать". Рукопись романа была направлена в "Современник" в 1863 г. и была перепечатана в тюрьме. С фантастической иронией роман, который должен был стать самым революционным произведением девятнадцатого века, был опубликован без труда. Публикацию метко называют "самым зрелищным примером бюрократической неразберихи в культурной сфере во времена Александра II". Более того, именно цензура в отношении Чернышевского и его тюремное заключение заставили его написать свой роман. Таким образом, что должно было быть сделано, было результатом попыток цензуры со стороны России и без нее не оказало бы такого влияния.
Хотя цензура широко рассматривается как вредная литература, можно утверждать, что она придавала этим текстам более глубокие значения.
Цензура также привела к включению эзопова языка в литературу этого периода, чтобы писатели могли общаться с радикальными идеями. Чернышевский писал о методе "дренажа", который широко интерпретировался как аллегория революции. Это придало формулировкам некоторых из этих работ политическую направленность. Один из ключевых вопросов данного исследования касается тем, о которых авторы не писали, и того, в какой степени они могли подвергаться как самому себе, так и государственной цензуре. Позиция, занимаемая литературой в обществе, отчасти обусловлена цензурой. Из-за цензуры литература используется в качестве форума для социальной критики и политических дискуссий. Литература использовалась как своего рода "альтернативное правительство", поскольку российское правительство не сталкивалось с официальной оппозицией.