Хотелось бы обсудить - какой стиль коммуникации с обществом в целом и с отдельными личностями более выгоден. Под выгодой понимается абсолютно всё: и личный комфорт, и саморазвитие, и вполне себе меркантильные вопросы.
Сразу хочется оговориться, что статья написана от моего личного самоощущения и по мотивам своего личного опыта. Поэтому буду рад услышать и альтернативные точки зрения.
Почему то в нашем современном российском обществе принято абсолютное недоверие друг к другу. То и дело появляются новости о новых видах мошенничества, психически больных людях, совершающих ужасные преступления и прочих ужасных вещах. Казалось бы как можно быть открытым этому миру?
Но давайте все-таки попробуем порассуждать. В чем заключается открытость, ну вот глобально? На мой взгляд, это способность говорить одновременно со способностью слушать.
Можно ли открываться незнакомому человеку, и что ему открывать? Как известно, нет совершенных людей. Все совершают ошибки. Они, эти ошибки, бывают серьёзные и смешные, бывают и трагические. Но почему то в нашем обществе (говорю сейчас о России, поскольку в другом обществе не жил) принято строить из себя непогрешимое существо, при этом обсуждая личную жизнь своих соседей, родственников, коллег и просто незнакомых людей. Кто, как, чем заработал или накосячил… При этом никогда в этих обсуждениях не затрагивая себя любимого, кроме как похвалить.
Почему так?
На мой взгляд, самокритичное, самоироничное мнение о себе, в особенности высказанное вслух, принесёт гораздо больше вистов рассказчику, чем обсуждение недостатков и достоинств сторонних людей. Во первых, самоирония и самокритика - признаки умных людей. Во вторых, у собеседника создаётся более скажем так человечное впечатление, поскольку первая мысль - он такой же как и я, так же ошибается и косячит :). Ну и в третьих, рассказы о третьих лицах это всегда своя собственная интерпретация событий, в которых не был участником, то есть изначально не объективная речь.
На собственном опыте замечал, что своя искренность всегда вызывает искренность в ответ,и собеседник в 99% случаев раскрывается в ответ. В итоге получается искреннее общение двух людей, что впоследствии вызывает взаимную симпатию. А человек симпатизирующий это уже наполовину друг, и если есть возможность, то можно рассчитывать и на помощь этого человека в дальнейшем. На мой взгляд, выгода очевидна. Причём выгода может быть в самых различных сферах: и личной, и бытовой, и профессиональной. Но не надо забывать, что это же и обязательство тоже: на забывайте отвечать взаимной помощью.
С другой стороны, есть распространённое мнение, что раскрываясь человек становится уязвимым. И казалось бы, не без оснований. Открывая душу человеку, мы рискуем раскрыть чужому человеку такую информацию, за которую стыдно, или она причиняет боль. И нет никаких гарантий, что собеседник сохранит эти знания в себе.
Вот только и здесь все зависит только от нас,от первоисточника. Рассказывая о себе правду, и только правду вы никогда не станете зависимы от благосклонности других людей. Все зависит только от отношения. Отношения к событию о котором вы рассказали. Старая русская пословица права на 100%: “Слово не воробей….”.
Так и не надо его ловить - то что вы выдавали во внешний мир не принадлежит вам. То что вы кому-то рассказали, не имеет смысла скрывать, и уж тем более при помощи других людей. Это нечестно в первую очередь по отношению к собеседнику. Он то из вас не вытаскивал ваши тайны, и не пытал ради них (не говорим сейчас о спец случаях). Поэтому всегда можно подтвердить третьему лицу, которое НЕ ПРИСУТСТВОВАЛО при беседе: “Да! Было! Мы об этом говорили с…. “
Да и практика показывает, что информацию выданную не “по секрету” гораздо реже выдают третьим лицам.
С моей точки зрения, открытость в общении показывает себя намного выгоднее. Чем показательная скрытность и сдержанность. А вы как считаете?