Здравствуйте, дорогие читатели!
Посмотрела недавно два очень похожих по сюжету фильма и хочу поделиться мнением. Обе картины основаны на реальных событиях
и сняты по автобиографическим произведениям. Главные героини – женщины. Центральные идеи также схожи: персонаж отправляется
в одиночное путешествие, чтобы познать себя и справиться
с травмирующими ситуациями, произошедшими в жизни.
Робин, героиня к/ф «Тропы» на протяжении кинокартины часто вспоминает смерть своей матери и любимую собаку, которую пришлось застрелить из-за переезда. «Дикая» Шэрил тяжело переживает развод
с мужем и, опять же, смерть матери. Попробуем остановиться отдельно
на каждой из картин. (Будьте осторожны: внизу есть спойлеры!)
1. «Тропы»
Картина основана на реальной истории австралийской женщины Робин Дэвидсон. В 27 лет она приняла решение отправиться в большое путешествие по пустыни, взяв с собой любимую собаку и четырех диких верблюдов. Из-за денег молодая особа вынуждена была согласиться на условия компании «National Geographic», и периодически в дороге к ней присоединяется фотограф Рик (которого играет Адам Драйвер).
В итоге Робин удалось приручить животных, достичь Индийского океана
и преодолеть 2700 км. А опубликованная в журнале статья
с фотографиями помогла девушке обрести всемирную известность.
Неоспоримые «плюсы» фильма:
- снят по книге и имеет в основе реальные события;
- можно увидеть настоящую австралийскую пустыню, красивые виды природы;
- довольно правдоподобно выглядят местные жители.
Подробнее остановимся на недостатках
Недоумение вызывает выбор на роль главной актрисы Мии Васиковска. Дело даже не в игре (от которой я тоже не в восторге). Сходство с молодой Робин Дэвидсон можно усмотреть лишь в некоторых чертах внешности. Да, она тоже была симпатичной стройной блондинкой. Но у Робин на тех самых фотографиях, который были напечатаны в журнале, можно заметить в лице решительность, серьёзность во взгляде и уверенность
в себе. Та женщина точно знала, чего она хочет.
А Миа на её фоне лишь миловидная девушка с постоянно хмурым выражением лица. Она смотрится слишком молодой (кстати, актриса действительно моложе, на момент съёмок её не было 25).
Режиссёру не удалось убедить меня, что эта девушка способна
9 месяцев идти по пустыне, превозмогая усталость и боль. Мотивы многих действий героини не объясняются. Для меня странным и непонятным показался эпизод, когда девушка, долгое время испытывающая нескрываемую неприязнь к герою Адама Драйвера,
в какой-то момент внезапно бросается ему на шею и происходит сцена близости. Остаётся додумывать самим зрителям: наверное, это произошло от бессилия, долгого одиночества или переживаний.
Монотонное и затянутое кино смотрелось бы лучше, если бы главная героиня была интересна, показывала эмоции и по-разному реагировала на события (которых, правда, мало). Складывается впечатление, что эгоцентричная молодая особа не выносит людей и толком не знает, чего хочет от жизни. Почему-то по сравнению с почти 2-часовым фильмом реальные фото девушки Робин выглядят более живыми.
А где же трудности?
Почему-то первые сто дней путешествия показаны мельком, хотя период привыкания к новому образу жизни обычно – самый трудный.
Есть какая-то недосказанность во взаимоотношениях белой девушки
с аборигенами. Неужели они действительно так доброжелательны
к чужакам?
В фильме присутствуют повыдерганные из контекста книги меткие цитаты. Схожее чувство испытываешь, когда читаешь книгу афоризмов: подряд одна за другой фразы не успевают проникнуть ни в мозг, ни
в сердце. Кстати, автор книги о своих воспоминаниях пишет с долей иронии. Кино же навевает грусть-тоску.
2. «Дикая»
Шерил Стрейд терзают тяжёлые воспоминания из прошлого. Смерть близкого человека, развод, случайные связи, зависимость и аборт. Чтобы всё забыть, американка отправляется в одиночку по Тихоокеанской туристической тропе. Ей предстоит пройти 4 тысячи километров.
Кратко об отличиях
Блондинка Шерил, по сравнению с героиней предыдущей картины, выглядит сильной и отчаянной женщиной. Именно такие способны
на поступок. Отмечу, что актрисе Риз Уизерспун удалось неплохо вжиться в роль.
Более понятна мотивация персонажа. Благодаря флешбэкам мы узнаём, что в своей жизни она уже дошла до крайней черты, потеряла
к себе всякое уважение.
Линейность сюжета раскрашена небольшими интересными эпизодами, это и встречи с разными людьми, и некоторые реалистичные трудности, с которыми сталкивается любой турист-новичок. Например, травмированные пальцы из-за тесных ботинок, неприятная встреча
с подозрительными типами в лесу, насмешки со стороны опытных путешественников.
Показалось, что некоторые моменты немного утрированы. Героиня
в начале фильма выглядит не очень сообразительной: берёт с собой огромный и тяжеленный рюкзак, не умея его надевать; покупает кучу модных приборов для путешественников, даже не догадываясь почитать инструкции и спросить у бывалых. И, похоже, впервые видит палатку.
Но в целом фильм смотрится гораздо легче, от него получаешь удовольствие. Приятно удивила концовка: девушка начала и окончила свой путь в одиночестве. Прекрасный принц её на выходе с тропы
не встречал (нечто подобное было в разбираемой ранее картине).
Посмотрела и задумалась: почему подобные фильмы
о путешествиях навевают скуку?
Слишком простой сюжет не предполагает сюрпризов ни по ходу действия, ни в финале. Уже с самого начала просмотра примерно понятно, чем всё завершится. Тем более, если в основе сюжета лежит другое произведение, уже изданное.
Возможно, кого-то такие кинокартины побуждают уйти в самостоятельное путешествие, подталкивают на перемены в жизни. Но замечу, что
в фильмах мало сказано о настоящих опасностях, подстерегающих неопытных молодых людей в дороге. Не стоит забывать, сколько человек
в мире ежегодно пропадает без вести.
Однако всё же приятнее самостоятельно отправиться в путь за новыми ощущениями, чем смотреть об этом кино.
А как Вы считаете?
Кстати, о лучших фильмах про путешествия читайте здесь.
Благодарю за внимание к статье! Пожалуйста, поддержите нас, подпишитесь на канал! И Вам будет открыт доступ к новым интересным обзорам и историям о путешествиях.
До новых встреч! =)
