Сегодня, пожалуй каждый житель Земли хоть раз вступал в спор с оппонентом в всемирной Сети. Различия в восприятии, трактовке и оценке какого-либо предмета или явления неизбежно приводят к "холиварам" в комментариях. И, к сожалению, подобная переписка редко когда похожа на аргументированную дискуссию.
Ниже приведён краткий перечень самых распространенных и опасных заблуждений — как логических, так и риторических, которые допускают люди во время спора.
• Аd hominem — «к человеку» (лат.), то есть нападки на человека, а не на его доводы.
К примеру, если Гитлер вдруг встанет из мёртвых и скажет вам не переходить дорогу на красный свет, то он будет прав, хотя как личность, он мало кому приятен.
• Ссылка на авторитет.
Очень распространённая ошибка. Очень часто в комментариях всплывает что-то вроде "Ему виднее, он ведь президент/олимпийский чемпион/доктор наук". На самом деле, доктор математических наук, может оказаться полным нулём в истории или географии, а прославленный спортсмен может быть туп как пробка. Точно также как нет никаких гарантии, что написавший сотню отличных работ ученый не напишет жуткой ерунды в сто первой.
• Ссылка на неблагоприятные выводы из контрдовода.
«Подозреваемого в педофилии тренера надо признать виновным, или все мужчины смогут безнаказанно растлевать маленьких девочек сидя на диване»;
• Аргумент к незнанию — всякое предположение, ложность которого не доказана, считается истинным, и наоборот.
«Нет исчерпывающих доказательств того, что инопланетян\призраков\фиксиков не существует, значит они есть» .
• Риторические возгласы, с помощью которых оратор пытается выпутаться из затруднения: «Забыли как в 90-е было?», «Хотите как в Париже\на Украине?»
• Заведомый ответ, т.е. подмена доказательств предпосылкой.
Например: «Нужно ввести смертную казнь, чтобы предотвратить преступления».
• Избирательность наблюдений
Другими словами, вычленение лишь благоприятных примеров. Например, когда вспоминают только про плюсы жизни в СССР, но забывают про многочасовые очереди в магазинах, закрытые границы и различные запреты. Впрочем, имеет место и обратная избирательность, когда вспоминают только плохое.
• Статистика малых чисел
Эта ошибка очень часто встречается в комментариях и наглядно демонстрирует полное непонимание сути статистики. Если в окружении человека чего-то нет, то для него оно не существует и наоборот, если есть, то значит так везде.
• Непоследовательность:
«Экономика крепчает - последние несколько лет в стране профицит бюджета. Но пенсионный возраст и НДС надо поднять, ведь времена тяжелые» .
• non sequitur — «не следует» (лат.)
Например: «Мы победим, с нами бог». Проблема в том, что каждая из сторон конфликта считает, что бог именно с ними. В действительности же люди просто не замечают никаких других точек зрения, кроме своей.
• post hoc, ergo propter hoc
«После того, значит, из-за того» (лат.): то, что случилось после, считается следствием более раннего события; Например: «Перед стрельбой в школе, стрелок играл на компьютере, значит компьютерные игры убивают». По этой же логике, можно сказать, что и вода убивает, ведь 100% убийц пили воду перед совершением преступления.
• Бессмысленные вопросы:
Бессмысленные вопросы не имеющие ответа - отличный способ "уличить" оппонента в некомпетентности, ведь ему нечего будет ответить (потому что это невозможно).
• Исключенное среднее — случай, когда рассматриваются лишь две крайности, а все промежуточные варианты как бы и не существуют;
• Ничем не подтвержденный прогноз
Например: «Если разрешить однополые браки, то потом начнут и на животных жениться».
• Непонимание разницы между корреляцией и причинно-следственной связью.
Пример: «Исследование показало, что в летние месяцы растут продажи мороженного и количество убийств, следовательно мороженное подталкивает людей к убийствам».
• Доведение до абсурда
Очередной грязный приёмчик, чтобы было легче спорить с оппонентом.
Пример: «Не голосуйте за партию зелёных - они больше заботятся о котиках и ёлках, чем о людях».
• Скрытые факты или полуправда
Например, когда говорят, что «Нужно свергнуть режим, пусть даже при этом не обойдется без жертв», но умалчивают, что жертв революции может оказаться гораздо больше, чем жертв режима.
• Обтекаемые выражения или искусство находить новые имена для вещей и явлений, которые могут быть негативно восприняты под старым своим названием. Не грабительский набег, а военный поход. Не экспансия, а защита национальных интересов и т.д.
Ну а закончить этот список хотелось бы цитатой из книги Карла Сагана "Наука, как свеча во тьме":
"Как любые человеческие орудия, так и набор инструментов для снятия лапши с ушей может быть использован неверно, не в том контексте и даже сам начнет подменять здравый смысл. Но при разумном применении он весьма пригодится, и не в последнюю очередь для того, чтобы научить нас взвешивать свои аргументы, прежде чем произнести их вслух".
Instagram
YouTube
VKontakte
LiveJournal