Пересматривая свою ленту в дзене, я нашел интересный текст на одном из схожих каналов. Суть была примерно следующей: кто и в какой момент может считаться музыкантом? Мысли автора меня заинтересовали.
Насмотревшись телевизора, “среднестатистический” строит у себя в голове образ человека, способного сыграть что угодно на всём, чем прямо и/или косвенно можно извлекать звуки. Надо ли говорить о том, что подобный “пластиковый” образ очень далёк от идеала? Ну что же, мне бы тоже хотелось рассказать некоторые свои мысли по этому поводу.
Для начала пара слов о прошлом
На первый взгляд, раньше всё было просто: учись в консерватории, после которой сможешь приткнуться в какой-нибудь оркестр. Однако эта иллюзия рушилась быстро, хотя бы потому, что кому-то надо было поле пахать и дома строить. Это в наше время, когда многие процессы автоматизированы или серьёзно упрощены, у людей остаётся относительно много свободного времени (в том числе, для самовыражения). А раньше такого не было.
Революция в музыке назревала с начала двадцатого века, когда воплотились первые серьёзные идеи упрощения жизни музыкантам. Это довольно обширная тема, а вы не сильно захотите остаться на этой странице ещё минут на 10. Поэтому сразу перейду к современным реалиям.
“Мне не нужен талант, мне нужен человек, из которого я сделаю продукт”.
Слова одной российской медийной личности, имя которого я называть не буду, дабы не осквернять мою Обитель Искусства. Так вот, данная цитата прекрасно показывает ситуацию на современном рынке (в том числе, российском). Современная сцена сильно насыщена, так как композиторы стараются сочинять что-то максимально простое, что не требует значительных усилий со стороны мозга.
А результат печален: в наше время одного таланта мало. Чтобы иметь допуск хотя бы к средней (по численности) аудитории, нужно иметь внушительный капитал - на один только маркетинг в наше время тратятся шестизначные суммы (не рублей). А инвесторам нужны 100% гарантии окупаемости. 100% и хоть ты тресни. Но такие гарантии физически невозможны, а давать их надо. В общем, разбираясь в подобных тонкостях шоу-бизнеса, невольно приходишь к выводу о том, что классические критерии мастерства канули в лету.
И всё же, кто может считаться музыкантом?
Учитывая вышеописанное, говорить об этом становится сложно. Однако, кое-что выделить можно.
На сайте metal-archives.com я видел такие требования к музыкальным проектам: выпуск студийных аудиозаписей коммерческого уровня на физическом носителе суммарной продолжительностью от 20 минут. Соответственно, музыкантами считаются люди, принимавшие непосредственное участие в процессе записи. То есть, будь готов подтвердить это делом.
Также по своему опыту могу сказать, что достаточно иметь большое (относительно большинства населения) количество знаний из этой сферы. Но подвох в том, что подобные знания не могут быть исключительно теоретическими. То есть, невозможно закрепить настолько специфические знания на приемлемом уровне, но при этом не брав не разу в руки инструмент. Или, на крайний случай, не создавая хотя бы пару треков за год коммерческого уровня в секвенсоре (в том числе, в составе коллектива). Я допускаю последнее потому, что виртуальные инструменты очень дешевые, а порой бывают даже бесплатными, в отличие от реальных. То есть, вы поняли, что последний момент особо актуален для российского жителя с его типичной зарплатой в 6-10 тысяч.
И главная мысль
Музыкант - это, прежде всего, особый тип мышления. Конечно, так можно сказать про любого специалиста (особенно, технической направленности). Но именно звание музыканта обязывает знать тонкости извлечения и влияния звука. Не достаточно выучить ноты, гаммы, аккорды, а потом выкрутить громкость на комбике так, чтобы все задрожали. Нужно именно понимать, для чего ты это делаешь. Надо пробовать различные подходы, различные сочетания и так далее. Звание музыканта, пусть даже без официального подтверждения, носить нелегко. И, надеюсь, это вас не отпугнуло.
Подписываемся на канал, комментируем, ставим лайки.