У меня на канале «История кино» (https://zen.yandex.ru/id/5ce43762b9535c00b0b09768) размещено полторы тысячи текстов (и свыше трех тысяч подписчиков), из которых 50 статьей получили от 20 тысяч до 200 тысяч полных чтений.
Среди них первое место по количеству чтений (199 тысяч!) занимает маленькая заметка о фильме на тему сталинских лагерей «Людоед» (https://zen.yandex.ru/media/id/5ce43762b9535c00b0b09768/liudoed-1991-5d137ffd45b00700af47651e).
Почему именно этот фильм вызвал такой интерес читателей?
На мой взгляд, причиной тому стали не художественные качества фильма и самой заметки, а совсем иные факторы.
К примеру, среди 140 читательских комментариев очень мало (не больше десятка) тех, где, действительно, речь идет об оценке самого фильма «Людоед». Правда, мнения эти очень сильно расходятся и весьма лапидарны.
К примеру, Н. Верушкин считает, что «это самый страшный фильм, какой я видел, очень правдивый в персонажах и игре актеров. Вероятно, поэтому посмотреть его негде. У меня был на видеокассете, но в переезде утрачен» (Н. Верушкин). Ему вторит В. Сомов: «Смотрел, фильм хороший. Знавал много тогдашних сидельцев лично - так оно и было» (В.Сомов). Еще один читатель пишет, что «в своё время фильм произвёл сильное впечатление»…
У противников фильма тоже особых аргументов, подтверждающих их мнения нет, сплошные обвинения: «Фильм - апофеоз черно-клюквенного антисоветизма, переходящего в трагифарс» (Сергей), «Фильм тошнотная дрянь» (Г.Гридень), «Не фильм, а - блевотина !!!!» (В. Петрова), «Фильм дерьмецо, сам бывал» (C.Shugucin), «Я смотрел лично этот фильм, и я понял, что людоед - это как раз режиссер этого фильма - он ест умы детей. По всей видимости, ему и сейчас место в зоне» (В.Ветрич).
Таким образом, какого-то аргументированного спора о фильме у читателей явно не получилось…
Зато получился яростный спор социально-политического характера между сторонниками социализма (включая сталинистов) и антисталинистами.
Мнения сторонников социализма (включая сталинистов):
«Не надоело вам жрать лживые антисоветские помои про ГУЛАГ и кровавого тирана Сталина?» (В. Голицын).
«Опять про кговавую гэбню? Сколько ж можно. Уже мы все поняли, что Сталин был очень-очень плохой. Может, хватит? Как же они его ненавидят. Он их от фашизма спас, а они ненавидят...» (K. Barabas).
«И правильно сделал Сталин И.В., когда создал ГУЛАГи» (Л. Назарова).
«А чего Сталин людоед? При нем мы войну выиграли, при нем наука вверх пошла, при нем ядерное оружие изобрели? Может людоед Ельцин с Чубайсом? При их правлениях и реформах вымерло миллионов 10 россиян, чего они не людоеды?» (J. Girl).
«Надо было расстрелять их всех к чертовой матери, не было бы сегодня бандеровщины на Украине. Гуманистом был товарищ Сталин» (М. Дзедун).
«Наряду с этими позорными явлениями были советские справедливые законы, государство было не на словах, а на деле социальным (неплохие пенсии, бесплатное жилье, такое же образование, копеечные тарифы ЖКХ, неплохо работали социальные лифты для простых людей. Хорошие люди, которых тоже было немало, часто одерживали победы в столкновениях с бюрократизмом, воровством, рвачеством. Были моральные и правовые ограничения для особо распоясавшихся торгашей и прочих. Эти ограничения мешали таким окончательно подмять народ под себя. Вот в "перестройку" и в 90-е годы, опираясь на внешние силы, эти номенклатурщики и торгаши обдурили народ, избавились от большинства ограничений для роскошной жизни для себя, о которой они мечтали, как один из героев фильма "Берегись автомобиля" (в исполнении Андрея Миронова). И что мы теперь видим? Лучше стало народу-то?» (С. Новоселов).
Мнения антисталинистов:
Сталин был «таким гуманистом, что втянул страну в три или четыре войны и угробил миллионов под 40» (afa61).
«В ГУЛАГе много без вины погибло людей, для тогдашнего режима люди были мусором» (В. Брюлов).
«Мои отец и мать ... оба по 58 чалили в Куйбышевском Гулаге. Отец 10 лет, вышел по амнистии в 46-м году, не досидев 5 лет, и мать 4 года тоже по амнистии, год не досидев. Много чего мне рассказали они виденное своими глазами. В застенках НКВД отца так пытали, что выбили глаз и раздробили 4 пальца на руках, пришлось ампутировать, а маму уголовницы, как политическую, избивали и отнимали пайку. Отец был "японский шпион", не зная даже где она эта "Ипонтия", так он её называл, а мама на собрании выступила против жены председателя сельсовета. Солженицын слишком мягко описывал то время. Жалел читателя. … Мне 72 года и всё помню, что было написано в архивах. Целую шпионскую сеть раскрыли НКВДшники, пытая отца зверски, где под пытками он оговорил ещё несколько человек. А всего лишь у него в комнатке висела картинка японская какая-то,отец когда то с ярмарки привёз. Отец много рассказывал, какие были бараки и сколько в каждом и как их кормили, издевались и т.д. Ненавижу ту сталинскую эпоху и очень боюсь, что такое может повториться. А за мой лексикон не вам либералам рассуждать. Вы со своей позорной либералевщиной испоганили мою Россию. Ишты, знают они про те времена! Не черта вы не знаете» (С. Умница).
«Но за всеми этими историческими оправдываниями коммунистов Вы не видите самого главного исторического вывода: СССР не мог развиваться, не уничтожив всех инакомыслящих (и уже хотя бы поэтому либеральные идеи более гуманнее). Есть и второй важный аспект: дешёвая рабочая сила, коими являлись заключенные. И если Вы со мной хотите поспорить, то ответьте, пожалуйста, на один вопрос: почему карта лагерей ГУЛАГа так повторяет карты первых пятилеток?» (Л. Удалов).
Выводы
Таким образом, заметка о фильме «Людоед» стала для читателей только поводом для ожесточенного спора о справедливости / несправедливости общественного строя (при этом, к сожалению, обнаружилось, что многие читатели так и не научились спорить корректно: употребляют оскорбления, матерные слова и пр.). Все это говорит о значительном идеологическом расслоении аудитории.
Александр Федоров, ноябрь 2019
