Концепция удачи является центральным элементом целого ряда недавних дискуссий как в области психологических, так и философских исследований. Последние склонны обсуждать эту концепцию в свете двух аналогичных дебатов в этике и теории знания о предполагаемом существовании, соответственно, моральной и эпистемической удачи. Напротив, дискуссии о везении в психологии, неудивительно, носили более эмпирический характер и включали в себя анализ того, как удача влияет на наше восприятие событий и людей.
Интересно, однако, то, что участники обоих дискуссионных лагерей, как правило, не анализируют саму концепцию удачи, а лишь дают некоторые весьма общие характеристики того, что может быть задействовано в этой концепции.
Утверждается, что психологическое и философское лечение удачи омрачено неспособностью более пристально рассмотреть саму концепцию удачи. В частности, утверждается, что в настоящее время проводится анализ этой концепции, который способен охватить основные элементы этой концепции таким образом, чтобы обеспечить как соответствие наиболее распространенным разъяснениям этой концепции, так и учет разъяснений, которые, как представляется, идут вразрез с этим основным предложением.
Философское лечение удачи
Большая часть философских дискуссий, посвященных удаче, была посвящена актуальности этой концепции для вопросов этики и, в меньшей степени, эпистемологии. Классицизм локусов для прежних дебатов в недавней литературе - это обмен мнениями между Нагелем и Уильямсом о том, как удача подрывает ответственность и, тем более, моральную ответственность.
По сути, озабоченность вызывает тот факт, что наши действия влекут за собой морально значимые последствия, которые обусловлены удачей, и что это подрывает нашу моральную ответственность за эти действия.
Например, одним из примеров, который обсуждается Нагелем и который стал темой многих дебатов в последующих публикациях, является случай с пьяным водителем. Нагель просит нас сравнить двух моральных агентов, оба из которых везут домой пьяными, но только одному из них посчастливилось убить невинного свидетеля. Нагель отмечает, что наше моральное отношение к "несчастливчику" намного сильнее, чем наше моральное отношение к "счастливчику", хотя мы готовы предоставить, по крайней мере, подумав, что единственная разница между последствиями этих двух ситуаций - это разница, возникающая в результате столкновения удачи.
Похоже, тогда, утверждает Нагель, эта удача влияет на наши моральные суждения. Теперь можно ответить на подобный пример, утверждая, что все это показывает, что мы должны быть более осторожны в своих моральных суждениях, сначала четко осознавая, что последствия не связаны с удачей.
Психологическое лечение удачи
Большая часть работы о везении в недавней психологической литературе посвящена так называемому "исследованию атрибуции", которое касается того, как люди конструируют причинные объяснения того, почему события произошли, такие как действия людей (например, почему человек сделал то, что сделал) или достижения (например, почему человек добился успеха или провалился).В этой области исследований психологи исследовали, когда люди обычно связывают с таким явлением то, что такое атрибуция к чувствам. Большую часть работы по исследованию атрибуции можно проследить до теоретического изложения социального восприятия, представленного Хайдером.
В частности, Хайдер предложил, чтобы люди объясняли свои действия или события не с точки зрения временных или переменных причин, а с точки зрения стабильных или длительных причин. Кроме того, он провел различие между внутренней (или личной) и внешней (или экологической) атрибутами. Таким образом, по мнению Хайдера, успех, за который человек не несет большой или малой ответственности, но который, напротив, в большей степени обусловлен случайными факторами, скорее всего, будет приписываться удаче.
Соответственно, Хайдер предположил, что существует связь между атрибутами удачи и тем, что атрибутор знает о личных (внутренних) характеристиках человека, производительность которого должна быть объяснена.
Если личные факторы, такие как способности или усилия, воспринимаются как низкие, то успех с большей вероятностью можно отнести на счет таких факторов окружающей среды, как удача. Это вытекает из предложенной им "гидравлической" взаимосвязи между внутренними и внешними причинами, которая предполагает, что чем меньше внутренняя причина воспринимается как ответственная, тем больше внешняя причина воспринимается как ответственная (и наоборот).
В ряде эмпирических исследований были протестированы аспекты теории Хайдера и выявлены ее преимущества. В результате этой первоначальной экспериментальной поддержки Вайнер и его коллеги развили некоторые из идей Хайдера с особым акцентом на атрибуцию успеха и неудачи в контексте достижения целей. В более развитых рамках, которые предлагает Вайнер, атрибуция удачи как причины события обычно классифицируется как атрибуция внешней, нестабильной и неконтролируемой причины.
Разъяснение понятия удачи
К счастью, существует способ мышления о удаче, который может вместить в себя весь спектр интуиции, опрошенной до сих пор, и в то же время примирить это очевидное противоречие в нашей повседневной концепции удачи. Однако для того, чтобы обрисовать это понятие удачи, сначала необходимо сказать немного о философском понятии "возможные миры". Называйте мир тем, что мы на самом деле живем в реальном мире. Этот мир контрастирует с неограниченным количеством возможных миров, которые в какой-то степени отличаются от реального мира.
Если говорить более конкретно, то реальный мир - это полное описание того, что на самом деле имеет место, в то время как каждый возможный мир является полным противоположным фактическим описанием того, что могло бы быть в действительности . То есть, возможный мир считается ближе к реальному миру, чем другой, при условии, что первый более похож на реальный, чем второй, при условии, что первый из них. Наиболее распространенное объяснение этой функции сходства, и то, что мы будем использовать здесь, заключается в том, что должно быть иным, чтобы осуществить переход от реального мира к возможному миру мишени.
Например, возможный мир, в котором все, что отличается от реального мира, состоит в том, что один конкретный стол находится в двух дюймах влево, в соответствующем смысле "ближе" к реальному миру, чем возможный мир, в котором каждый стол находится в двух дюймах влево, поскольку для превращения реального мира в последний возможный мир необходимо больше различий, чем в случае с первым возможным миром. Эта концепция упорядочения возможных миров будет иметь важное значение для того, что будет происходить дальше.
