Поскольку поведение и познание человека развивались в среде, состоящей в основном из других людей, ведущих себя и мыслящих, удовлетворение собственных потребностей требует гибких стратегий - как принудительных, так и совместных - для перемещения по сложному социальному ландшафту.
Но применяют ли дети такие стратегии на практике? Различные направления исследований в литературе по вопросам развития позволяют предположить, что это так.
Например, в учебных заведениях часто встречаются примеры детей, которые принуждают других людей удовлетворять свои социальные и материальные желания. И наоборот, другие дети умеют заставлять других добровольно идти с ними.
Кроме того, исследования показали, что дети, желающие или способные сочетать другие ориентированные стратегии (например, помогать) с конкурентными стратегиями (например, командовать, вводить в заблуждение), получают более широкий доступ к привлекательным ком-модам, таким как просмотр фильмов.
Тем не менее, эти типы стратегий не были четко интегрированы в парадигму измерения социального доминирования.
Измерение социального доминирования.
Хотя ресурсно-ориентированное поведение лежит в основе социального доминирования, подход сотрудничества как конкуренции к приобретению ресурсов в строгом смысле слова не был включен в литературу по социальному доминированию теоретически значимым образом (т.е. оно не оказало явного влияния на парадигму измерения).
Тем не менее, "социально приемлемые" стратегии, направленные на эффективную конкуренцию и превосходство над аналогичными стратегиями, обычно отражаются в категориях, выбранных для измерения социального доминирования.
Включение просоциального поведения в конструкцию доминирования, по-видимому, связано с возрастом детей.
Исследования, основанные на показателях доминирования, основанных на агрессии, в основном охватывают дошкольников, в то время как исследования, включающие более широкую концепцию доминирования, как правило, охватывают детей старшего возраста (например, детей младшего школьного возраста).
Эти тенденции в конструировании определения отражают молчаливый консенсус в отношении того, что доминирование является или означает что-то иное для детей старшего и младшего возраста, несмотря на нежелание явно включать такие изменения в ментальные модели развития.
Но что означают эти изменения для теории социального доминирования, не ясно, и они не были предметом отдельного исследования.
В идеале, теория социального доминирования должна четко отражать и учитывать такие изменения, указывая априори, какое поведение является адаптивным или неадаптивным для долгосрочного развития ребенка и в то же время согласовываться с эволюционным рассуждением.
Пересмотренная измерительная парадигма.
Дети развивают социальные навыки, которые функционально соизмеримы с традиционными теоретическими основами доминирования (т.е. повышают способность набирать ресурсы), но феноменально отличаются от классически определенной конструкции.
На первый взгляд, эти модели поведения настолько различны, что мы склонны приписывать им альтруистические мотивации, а не эгоистические, и игнорировать полезность просоциального поведения в достижении эгоистических целей.
Предположение о том, что сотрудничество является конкурентоспособным (или "эгоистичным" в социобиологическом плане), кажется, противоречит исследованиям альтруизма и просоциального поведения, направленным на развитие.
Фактически, социально-биологические подходы и подходы к развитию совместимы.
В местном языке психологов по развитию ребенка просоциальное поведение включает добровольные действия, которые приносят пользу другим (например, помощь, обмен и сотрудничество).
Это определение не благоприятствует ни одной из различных возможных мотиваций, лежащих в основе такого поведения.
Профессиональное поведение может быть явно эгоистичным (например, в обмен на вознаграждение или власть) или альтруистическим (т.е. мотивированным истинными и иноориентированными проблемами).
Исследования в области развития, как правило, сосредоточены на последних и показывают, что даже в раннем возрасте дети способны к альтруизму или его предшественникам.
Социобиологические аргументы, как правило, исключают возможность безусловного альтруизма, поскольку дорогостоящее поведение, приносящее пользу другим, может возникнуть только в группе населения при ограниченном окружении.
Означает ли это, что дети не могут вести себя альтруизно - типично? Нет. Явное противоречие возникает главным образом на различных уровнях анализа.
Другими словами, метатеоретически обоснованная концепция социального доминирования будет основана на приобретении ресурсов, как и предполагалось изначально, а не на агонизме как таковом.