Помню, в 90-х публиковал очерк о гражданке Пакистана, которая получила тюремный срок за то, что... ее изнасиловали! Типа если ты не бл.дь, тебя джигиты не тронут.
К чему это? Здесь сертифицированный муд.к (см. материалы про корпоративную этику; отсюда и дефиниция) Галкин наехал на Путина и заодно на своего коллегу по Первому Шейнина. Хайпанул.
В блогосфере другие муд.ки (ну, это вАще без всяких дефиниций, просто, как говорили у нас на матфаке, очевидно) прогнозировали свирепые репрессии против отважного мужа Пугачевой.
Но! Но в результате отстранили от эфира Шейнина!!! Как мне сейчас рассказали коллеги из КП, он вчера от комментариев отказался, говорил:
«Звоните в пресс-службу канала».
Сегодня, вроде, в эфир вернули. Но любимцу озабоченных старушек СССР не время останавливаться на достигнутом. Видимо, он решил, что он такой же смешной, как Зе. Вот только Россия цэ неукраина, здесь небратья стопудово правы...
UPD. Для особо одаренных. Здесь не про политическую платформу Галкина; ее просто не существует, как и у его жены, которая после смерти Новодворской написала: «Сейчас на похороны придёт миллион человеку и Путину хана».
Они просто пытаются угадать, что получит отдачу, в данном случае у ЛГБТ и старушек (целевая аудитория).
Речь о совершенно невообразимом нарушении глобальной корпоративной этики.
Про Путина или Трампа ведущий может говорить, что угодно. Про Малахова, например, да (у него, кстати, был наезд на Андрея после его ухода с Первого), но про тех, с кем ты формируешь ландшафт конкретного СМИ — недопустимо. Про Урганта, Познера, Гузееву, etc. В каких нибудь америках такого Галкина уже выгнали бы с канала, в инете просто среда не поняла бы...
Повторю: про Путина сколько угодно, это никого не парит...
Бл.дь, поражаюсь, что приходится разжевывать очевидное, казалось бы.
UPD2. Этот пост = замечательный тест на логику и вменяемость, как я посмотрю.