В погоне за сенсациями новостные «около-ЖКХ» порталы наперегонки цитируют новость, но никто не удосужился проверить факты. А какие кричащие заголовки!
«Норматив на подогрев кубометра горячей воды в одном и том же МКД может быть разным: для жителей - один, а для УК - другой».
«УК обязана использовать разные нормативы на подогрев горячей воды на ОДН и для собственников».
Мы нашли карточку дела и внимательно вчитались в судебные акты. Следите за руками...
ГЖИ Самарской области провела в августе 2018 года в отношении ООО «УК № 2 ЖКХ» (г. Тольятти) проверку осуществления деятельности по вопросу начисления платы за горячее водоснабжение, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: бульвар Приморский, д. 32.
В материалы проверки был представлен протокол ОСС, на котором было принято решение об определении с 01.01.2018 г. размера расходов на оплату коммунальных ресурсов (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, за отведение сточных вод) потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в многоквартирном доме исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ. Запомним это обстоятельство.
Как выяснилось, ООО «УК № 2 ЖКХ» начисление платы за тепловую энергию на нужды ГВС при использовании и содержании общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме производится исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях утверждённого Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 г. № 119.
При этом начисление платы на тепловую энергию для приготовления ГВС для индивидуального потребления проводилось по нормативу 0,068 Гкал/м3, установленному упомянутым Приказом № 119, если изучить который, станет ясно, что это - норматив для открытойцентрализованной системы теплоснабжения с полотенцесушителями и неизолированными стояками.
По итогу проверки ГЖИ выдало ООО «УК № 2 ЖКХ» предписание:
«Производить начисление платы за тепловую энергию, использованную на подогрев воды на нужды ГВС, при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме № 32 по Приморскому б-ру, г. Тольятти, в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 г. № 121, в соответствии с нормами ст. 154, 156 ЖК РФ».
В конце октября 2018 года управляющая организация обратилась в суд в надежде признать указанное предписание незаконным. Рассмотрение дела в первой инстанции заняло чуть более месяца; состоялось предварительное заседание и единственное заседание по существу.
Решением АС Самарской области от 14.12.2018 г. по делу № А55-13505/2018 в удовлетворении требований отказано. Текст решения изложен на десяти листах, из которых более половины посвящено тому, что и не оспаривается - компетенции органа ГЖН и пересказу положений ЖК РФ, Правил № 416, Правил № 354 и Постановления № 1498.
Суд отметил, что указанный МКД оборудован ОДПУ горячего водоснабжения, тепловой энергии.
Обратите внимание вот на что. АС Самарской области уместно цитирует п. 27 Приложения № 2 к Правилам № 354: размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, одним из показателей в которой выступает Qпi- объём (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение Vпi и утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
И тут же АС Самарской области изложил такой пассаж:
«Аналогичным образом определяется объём (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-жилое или нежилое помещение (Qоднi) в формуле 24 того же приложения.».
И этот момент запомним: суд верно указал, что алгоритм единый - объём тепловой энергии на подогрев ГВС является произведением объёма потреблённой воды и утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Ещё раз, медленно: норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению используется и в формуле 23, и в формуле 24. Никакого ДРУГОГО норматива в Правилах № 354 нет и не было в указанных формулах!
В основу решения суда положен вывод о том, что в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД. Это уже знакомая нам позиция, которая сформулирована в Определении ВС РФ от 15.08.2017 г. № 305-ЭС17-8232 по делу № А41-27683/2014 (попало в Обзор судебной практики ВС РФ № 5(2017) (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017 г.). Суд на него и сослался, кстати.
Вот и судебная практика подтвердила, что плясать нужно от печки, т.е. от норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС. Никаких других нормативов не упоминается.
Проиграв первую инстанцию, ООО «УК № 2 ЖКХ» подало апелляционную жалобу. Орган ГЖН был так уверен в том, что обжалуемое решения «засилят на втором этаже», что даже отзыва на жалобу не представил...
Постановление 11 ААС от 27.02.2019 г. № 11АП-977/2019 заняло ровно тот же десяток листов. В нём дословно повторено обжалуемое решение (что само по себе ожидаемо) и указал:
«Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта».
Какие доводы заявил апеллянт? Не удосужились хотя бы привести эти доводы...
Апелляция повторила и вывод о том, что в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.
Один из доводов ООО «УК № 2 ЖКХ» можно угадать; скорее всего было заявлено, что предписание противоречит п. 1 ст. 157 ЖК РФ. Думаем, что именно для этого в материалы проверки и был представлен протокол ОСС об оплате КР СОИ «по факту».
Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что указанный порядок (определение количества тепловой энергии на подогревпо нормативам, независимо от наличия ОДПУ тепловой энергии) не противоречит п. 1 ст. 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объёма потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг.
Почему суды не усмотрели противоречия? Потому, что:
а) тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг;
б) величины Qпi и Qоднi служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объёма потребления горячей воды.
Далее https://www.burmistr.ru/blog/kommunalnye-uslugi/lzhivaya-novost-o-raznykh-normativakh-na-podogrev-gvs-v-odnom-mkd-kommentiruem-delo-a55-31505-2018/