Экономика играет важную роль в отношениях общества с археологией. Это одна из главных причин того, что археология сегодня актуальна для правительств или отдельных лиц, и часто используется для обоснования того, почему археология должна быть проведена или предоставлена для ее проведения.
Несмотря на это, "экономика" и "экономическая ценность" часто находятся в рамках археологической дисциплины с беспокойством, отражая общее понимание того, что вопросы "культуры" и "экономики" являются отдельными и часто противоречат друг другу.
В этой статье рассматривается, что подразумевается под экономикой в государственной археологии, как археологи могут думать об экономической ценности и измерять ее, и как археология приносит экономическую выгоду людям.
При этом данная статья демонстрирует, что экономика имеет жизненно важное значение не только для понимания связи общества с археологией, но и для будущей устойчивости самой дисциплины. Экономика", а значит, и "экономическая ценность", в публичной археологии означает две взаимосвязанные, но отдельные вещи. Эти области часто путают и смешивают, но следует позаботиться о том, чтобы этого не делать.
Эти два значения отражают различные определения понятия "экономики" как таковой. С одной стороны, экономика означает чисто финансовые затраты и выгоды от изучения, сохранения археологических материалов и управления ими. Это может включать анализ коммерческой археологической индустрии, вклада наследия в доходы от туризма или таких аспектов, как вклад городского наследия в возрождение. С другой стороны, более широкая экономическая дисциплина касается эффективного управления имеющимися ресурсами для обеспечения максимального благосостояния населения.
Таким образом, "экономика археологии" также касается оценки и измерения всех способов, с помощью которых археология способствует благосостоянию населения, как измеряются эти выгоды (и затраты) и каким образом их анализ используется для принятия политических решений в отношении управления ими.
Археологическая экономика.
Одно из определений экономики касается свода теорий и практики, касающихся производства, распределения и потребления определенных товаров и услуг. С помощью этого исследования можно надеяться, что благосостояние, которое товар или услуга предлагают населению, будет максимально увеличено.
Культурные ресурсы, которые включают археологию (и культурное наследие), являются экономическими благами, поскольку они способствуют "благосостоянию" или "благосостоянию" человека. В области экономики культуры изучается вопрос о том, как максимизировать культурные ресурсы, обеспечивающие благосостояние населения. Экономика культуры пытается измерить "экономическую ценность" культурного наследия для общества: эта "ценность" является мерилом того, насколько что-то важно для общества.
Стоимость большинства товаров, предоставляемых населению, определяется рынком (или вариантами рынков сырья) и отражается в денежных ценах, которые люди готовы платить за товары. Такое распределение стоимости через спрос и предложение теоретически регулирует предоставление этого товара для обеспечения оптимального использования этого товара и ресурсов для его производства.
По различным причинам большинство культурных ценностей, включая культурное наследие, не обмениваются (обычно) через рынок. Это означает, что существует "провал рынка", и необходимы другие механизмы и управленческие подходы для определения стоимости и регулирования предоставления благ. Некоторые из этих механизмов и политики будут знакомы археологам, такие как публичное назначение, финансирование через налогообложение и благотворительность, а также наказания за уничтожение ресурсов.
Археологами были предложены различные схемы, и их различия свидетельствуют о трудностях, связанных с определением того, каким образом археология приносит пользу обществу.
Некоторые из них напрямую связаны с правовой охраной, как, например, внесение в Список всемирного наследия в Великобритании, или с внесением в Список, как, например, "выдающаяся универсальная ценность" для объектов всемирного наследия. Лишь немногие из этих схем перечисляют финансовые льготы как часть "ценностей", в то время как некоторые, такие как Буррская хартия, намеренно исключают их.
Применение схем имеет некоторые общие характеристики, поскольку ресурсы, как правило, оцениваются экспертами от имени общественности и дают качественную оценку стоимости. Экономика культуры применяет иной подход к оценке ценности культурного наследия. Для экономистов ценность чего-то инвестируется в общество (так называемый потребительский суверенитет), и задача состоит в том, чтобы измерить ценность того, что они чувствуют по отношению к различным товарам.
Экономисты утверждают, что такой подход более уместен для максимизации благосостояния, поскольку он служит интересам общества, а не руководствуется небольшой элитой лиц, принимающих решения. Экономисты также стремятся производить количественные измерения стоимости, часто выраженные в денежном выражении. Утверждается, что эта форма является более подходящей, поскольку она представляет собой "язык" ценности, и поэтому ее можно сравнить с другими видами использования денег, которые могут быть потрачены на археологию.
Недостатками такого подхода, как утверждается, являются недостатки методологии оценки и ориентация на общественное мнение в краткосрочной перспективе наносит ущерб устойчивости и выгодам в долгосрочной перспективе. Однако следует помнить, что оба подхода имеют свои относительные преимущества и недостатки и что оба в конечном счете предназначены для предоставления информации о ценности культурного наследия.
Для количественной оценки общественной ценности экономисты в области культуры делят ценность на два вида: потребительскую и не потребительскую.
Потребительская стоимость - это ценность, которую люди выражают на благо через рынок.
Это может быть оплата за посещение мест или покупку предметов. Поскольку к этим действиям привязаны прямые хозяйственные операции, их стоимость может быть измерена напрямую.
Непотребительская стоимость - это ценность, которую люди чувствуют за товары, которые они не могут выразить через рынок.
Это может быть связано с тем, что что что-то свободно посетить или оценить, или что люди что-то ценят, но эта ценность не оставляет заметных следов. Например, кто-то может быть рад, что мир содержит пирамиды Гизы, но никогда не действовать на это через путешествие туда. Методы доступа к этому значению можно разделить на два типа - выявленные предпочтения и заявленные предпочтения.
Выявленные - предпочтительные методы, которые полагаются на людей, "раскрывающих" свою ценность для наследия через свое поведение, включают гедонистические цены и метод стоимости проезда.
Гедонистическое ценообразование в первую очередь включает в себя анализ цен на жилье для понимания влияния исторических характеристик, в то время как метод расчета стоимости проезда анализирует количество времени и денег, которые люди готовы потратить на поездку к объектам наследия.
Методы изложения предпочтений основаны на прямом обращении к общественности с просьбой указать ценность, которую она чувствует за определенным ресурсом. Методы создают гипотетические ситуации - например, что определенный культурный ресурс будет уничтожен или что будут разработаны дополнительные услуги для посетителей или проекты по сохранению, - и спрашивают людей о "готовности платить" за позитивные изменения или для предотвращения негативных изменений.
Значение, выраженное в выборке для обоих методов, затем экстраполируется на популяцию, на которую, как считается, влияет любое изменение в культурном ресурсе. Проблемы, связанные с такими методами, хорошо задокументированы.
Они связаны с практическими вопросами разработки плана обследования и фундаментальной критикой того, что результаты недействительны, поскольку они дают лишь гипотетические ответы и что люди не привыкли ценить ресурсы таким образом. Эти методы были популярны при оценке экологических товаров и использовались в некоторых важных исследованиях культурного наследия, но остаются в значительной степени маргинальными при оценке стоимости культурного наследия.
Успех в этом деле будет зависеть от успешного сочетания подходов и междисциплинарных подходов, а не от приверженности какой-либо одной школе мысли.
