Что делает работу значимой?
На протяжении десятилетий этот вопрос является предметом исследований в области психологии, особенно в литературе о значении работы.
Однако, как и в любой другой научной области, теоретические вопросы остаются открытыми для обсуждения. Одна из них касается возможных сходств и различий между смыслом и значимостью работы. В международной литературе Россо, Декас и Вжесневский изучали этот вопрос. Эти авторы утверждали, что восприятие смысла не всегда соответствует опыту осмысленности, что привело их к проблематизации взаимосвязи между смыслом и значимостью работы.
Первое включает в себя знания, представления и познания,а второе включает в себя характеристики как работы, так и вовлеченных людей, которые связаны с идентификацией или чувством значимости - определенные в таких терминах, как направление, цель и согласованность между собой и работой. В этом контексте данная статья направлена на изучение различий и сходств между смыслом и значимостью работы, как эмпирически, так и в исследовательском плане.
С этой целью анализируются данные из сектора современной экономики, мало исследуемого в рамках изучений в области психологии организации и труда, а именно искусства. В частности, исследуется творчество художника, раскрученного как обладающее широкими возможностями осмысленности, поскольку оно позволяет лучше соприкасаться с выразительными особенностями произведения, чем с инструментами.
Ученые стремятся исследовать значение и значимость художественной деятельности, а также возможность возникновения противоречий, связанных с восприятием расхождений между ними. Их выбор в пользу обсуждения таких противоречий основывается на предпосылке, что они могут служить полезной отправной точкой для размышлений о взаимосвязи между смыслом и значимостью в работе.
Теоретические рамки.
Во-первых, описываются некоторые из традиционных тем исследования смысла работы. Затем сосредоточимся на характеристиках теоретической перспективы, которую принимаем. Учитывая разнообразие и противоречия в отношении границ и концептуального дублирования в литературе о значении произведения, по крайней мере в бразильском контексте, обсудим две современные и широкие ветви этой литературы: одна связана со значением произведения, а другая - с его значимостью. Помимо причин, уже упомянутых Россо и других ученых, некоторые другие авторы также подчеркивают правдоподобность этого различия.
Значимость работы.
Значимость работы связана с психологическими механизмами, позволяющими людям рассматривать свою работу как потенциально значимую. Но что должно присутствовать в работе - или в человеке - для того, чтобы можно было определить смысл? Какие психологические механизмы задействованы в опыте осмысленности на работе?
Исследования, собранные по этому направлению, могут помочь найти ответ. Первые из них написаны Морином, автором, влияние которого можно увидеть в бразильских исследованиях. Основываясь на МОВ, теоретической модели, предложенной Хекманом и Олдхэмом и экзистенциально-феноменологической перспективе, Морин предложила, чтобы смысл работы можно было понять в терминах трех компонентов:
- значимость (когнитивное представление),
- ориентация (направление, ценности, убеждения) и
- согласованность между собой и работой - возможность того, что человек будет чувствовать связь между его/ее личным опытом и условиями работы.
Эти три компонента значимости работы сочетаются в том, что Морин называет факторами значимости, классифицируя их на шесть категорий. Работа должна быть:
- 1) эффективной и приносить полезный результат,
- 2) приносить удовольствие от ее выполнения,
- 3) обеспечивать самостоятельность человека,
- 4) быть источником удовлетворительных человеческих отношений,
- 5) занимать человека,
- 6) быть морально приемлемой.
Другие авторы использовали схожие понятия последовательности и аутентичности для объяснения значимости в работе. Например, Райан и Дечи обсуждали важность последовательности или соответствия между поведением человека и восприятием его истинного Я. В свою очередь, Пратт и Эшфорт предположили, что осмысленность достигается тогда, когда люди испытывают согласованность между их личной идентичностью и деятельностью, которую они выполняют.
Некоторые из этих авторов использовали концепции теории идентичности и теории социальной идентичности для построения модели, в которой значимым является продукт постоянного управления социальными ролями, которые они выполняют и с которыми они идентифицируют (самоощущение или личная идентичность), с одной стороны, и обязательствами и требованиями, вытекающими из их принадлежности к определенным социальным / профессиональным группам (назначенной или социальной идентичности), с другой.
Отличительной чертой художников, как представляется, является их интерпретация напряженности, возникающей в процессе конкретного исполнения их произведений. Это означает, что содержание мероприятия может оказывать косвенное влияние на факторы значимости. Сравнивая категории значимости и значения, как обсуждалось в предыдущих разделах, мы видим, что между ними может существовать взаимозависимость.
Например, когда художники представляют свои работы как поток, они, вероятно, становятся более чувствительными к ситуациям с обычными требованиями и ситуациями, в которых им приходится осуществлять деятельность в условиях более интенсивного коммерческого давления.
Аналогичным образом, восприятие их творчества как призвания влечет за собой высокий уровень эмоциональной идентификации с деятельностью, что, в свою очередь, отражается в высокой приверженности их профессии/карьере и большей способности противостоять высоким требованиям деятельности, а также трудностям продолжения работы в качестве профессионального художника в условиях неопределенности рынка.
Точно так же, представление произведения искусства как творения делает его внутренне мотивирующим занятием, поскольку художник может реализовать свое чувство свободы и мастерства. Новые исследования могут помочь разработать объяснительные модели того, какие виды взаимосвязей существуют между значимостью и значимыми факторами, изучить роль переменных, которые предшествуют им и предсказываются ими.
Вывод:
Проще говоря, оси смысла и значимости отражают разнообразие точек зрения. Тот факт, что они обсуждались отдельно, не означает, что они независимы друг от друга, хотя между ними могут быть различия.
Некоторые авторы сообщают об обеих осях или признают влияние обеих осей в своих исследованиях - например, Морин. Ученые следуют этому пути и исследуют значение и напряженность, связанную с произведениями искусства.
