На неделе было две интересных новости: о том, что взносы на капремонт могут (теоретически) повыситься, и о том, что граждане заплатят за ремонт ветхих домов. Вторая вызвала особенно много шума. Оттого постараюсь проанализировать обе. И ответить на главный вопрос: так за что же и сколько мы будем платить?
Кратко о сути вопроса
Сборы на капремонт жилых многоквартирных домов были введены в 2014 году. За это время люди успели возмутиться, попротестовать и смириться. Но любопытно, что к домам, которые подпадали под исключение (то есть на их ремонт не нужно было сдавать деньги), отнесли:
- Здания, признанные аварийными и подлежащие расселению.
- Ветхие дома, износ которых превышает 70 %.
Касаемо первых логика понята: если дом сносят, то зачем его ремонтировать. Относительно вторых тоже все очевидно. Ведь дом, износ которого превышает 70 %, это, в прямом смысле, «развалюха». Ее нужно либо сносить, либо полностью реставрировать. Относительно восстановления – это обойдется дороже, чем можно собрать. А при сносе людям нужно предоставить новое жилье. Поэтому такие здания изначально исключались из программы.
Потом оказалось, что такие дома все же в программу попадали. Но закон предусматривал (возможный) возврат денег гражданам, если ремонта так и не было.
Главное другое: как реализовывалась программа капремонта!
Куда шли деньги и что из этого вышло
Итак, у собранных денег, было два направления:
- Спец счета собственников дома – их они сами создавали путем собрания.
- На счет регионального оператора.
В первом случае граждане получали возможность следить за расходом средств и быть уверенными в том, что не будут платить за ремонт соседних домов (МКД). К такому решению обычно прибегали жители новостроек, которым капремонт не грозил (если, конечно, с застройщиком повезло) ближайшие 30-40 лет, и они боялись платить за «комфорт соседей».
Во втором случае средства попадали в общую «копилку» или, скорее, «котел». Далее уполномоченный фонд в регионе, собрав деньги, устанавливал МКД, нуждающиеся в ремонте, определял очереди и находил подрядчиков (исполнителей ремонтных работ).
Статистические данные из разных источников отличаются, но, в среднем, где-то 10 % жилфонда находится на спец счетах, остальные пополняют общие «копилки».
Система работала не идеально, но кое-как работала. Где-то что-то ремонтировали, где-то не ремонтировали. Суммы месячных сборов отличались по регионам и зависели от финансовых возможностях граждан. В результате все просто привыкли к этой программе.
Но в 2019 году происходит несколько важных событий:
- В мае выходит указ президента о том, что к 2024 году нужно сократить объем непригодного для проживания жилищного фонда.
- 5 ноября появляется новость о докладе Счетной палаты РФ о результатах проверки федеральной программы капремонта.
- Уже 7 ноября появляется новость о подпрограмме капитального ремонта ветхого жилья.
Что это означает. Во-первых, уменьшать количество непригодного жилья можно двумя способами: строить новое или ремонтировать старое. В источниках указывается много разных цифр, но смысл их один – и то, и другое очень дорого. Во вторых, что касается аудита, проведенного Счетной палатой. Если обобщенно – старый жилфонд в стране особо не улучшился (что, в принципе, мало кого удивило).
Дело в том, что большая часть жилфонда в стране – это дома 60-80 годов постройки. Соответственно, срок их эксплуатации либо вышел, либо подходит к концу. Разумеется, имеет место естественный износ. Не нужно забывать и про более ранние дома (20-30 годов), которых тоже немало. Как результат: с каждым годом ветхого и аварийного жилья в стране становится все больше.
К примеру, по данным Росстата, аварийный жилфонд на 1995 год составлял 4,9 млн. м2, а к 2018 году постепенно увеличился до 25,5 млн. м2. Показатели ветхого жилья периодически то растут, то падают, но тоже остаются на высоком уровне – 69,4 млн. м2 в 2015 году. И это при том, что часть жилья перевели в аварийное, а часть все же отремонтировали.
Не буду «загружать» цифрами с Росстата по капремонту. Главное здесь другое. Аудит Счетной палаты пришел к выводу: региональные программы капремонта, реализация которых идет с 2014 года, пока со своими задачами не справляются. Напомню: программа направлена на то, чтобы ветхого и аварийного жилья в стране было меньше, об этом даже в докладе сказано.
Причинами такого неутешительного результата называются:
- Из бюджета почти не выделяются деньги на ремонт (по данным «ЖКХ контроль», только треть регионов софинансирует программу).
- Отсутствие нормальной системы технического учета жилфонда.
- Плохая организация работы операторов и слабый контроль со стороны местных властей.
- Срывы обязательств подрядчиками.
- Недостаточное финансирование (мало денег собирают).
- Ремонт ветхих и аварийных МДК, подлежащих сносу или реконструкции.
Обратить внимание нужно на первый и два крайних пункта. Получается, что капремонт проводится преимущественно за собранные средства граждан, без дотаций. Этих денег не хватает, а ремонтируют вообще не пойми что. Можно сказать – классика жанра.
Паника и успокоение от новых платежек
Как было сказано: 7 ноября появляется новость о подпрограмме капитального ремонта ветхого жилья. Сразу же некоторые ресурсы начали говорить о возможном новом сборе с граждан. Тогда в Госдуме и Минстрое успокоили, заявив, что квартплата не изменится. А речь идет о создании фонда внутри фонда, для «перераспределения средств».
Из ответа следует, что такой подход даже на руку гражданам, так как жители новостроек не будут платить за ремонт развалин. Вот только, как было сказано, дома с износом выше 70 % нужно реставрировать – а это очень дорого. При этом в таких домах живут люди преимущественно с невысокими доходами, с которых особо много денег не соберешь. А значит, их нужно будет брать либо из бюджета, чего раньше не делали, либо из фонда.
Конечно, пока однозначно сказать нельзя, но есть вероятность, что «перераспределение средств» приведет к тому, что деньги из общих «копилок» станут выделять на ремонт развалин, как и прежде, но более регламентировано. Тут, как говорится: поживем – увидим.
Другими словами: лучше не станет, но и хуже не сделают. Многие эксперты считают, что данное решение – просто «подпорка», чтобы додержать полуразвалившиеся МДК в пригодном состоянии как можно дольше.
Риск повышения платежек
Ну и напоследок стоит вернуться к теме того, что новых сборов не будет, а вот старые могут повыситься. В докладе говорится, что финансирование программы осуществляется на 55 % от необходимого, так как: «субъекты устанавливают его с учетом доступности для граждан при существующем у них уровне доходов».
Как результат, ряд изданий тут же выпустили новость о том, что со следующего года сбор на капремонт может увеличиться вдвое, до «экономически обоснованного размера».
Как оно будет – посмотрим. Но одно точно можно сказать: от неэффективной программы отказываться точно никто не планирует.