Время чтения 4мин
Автор Rebecca Koenig
В колледже Бьютт в Северной Калифорнии Брайан Доннелли является единственным консультантом по профориентации примерно для 10 000 студентов.
У него не так много времени, чтобы лично пообщаться со своими консультируемыми студентами - обычный день предусматривает только около семи индивидуальных встреч по одному часу каждый. Эти ограничения особенно печальны, говорит Доннелли, потому что многие ученики Бьютта первыми в своих семьях посещают колледж и могут получить полезные советы по выбору своей специальности, классов и будущей работы.
«Колледжи разрабатывают себя таким образом, чтобы ученики могли ориентироваться в меню курсов в стиле кафетерия без каких-либо инструкций», - сказал Доннелли во вторник во время вебинара о консультировании общественных колледжей. Тем не менее, его ученики часто «не имеют времени, энергии или возможностей для осмысленного изучения карьеры».
Поэтому Доннелли искал цифровой инструмент, который мог бы более эффективно предоставлять студентам рекомендации по выбору специальности и профессии, что, в свою очередь, могло бы помочь им избежать тупиковых ситуаций в курсовых траекториях и быстрее получить высшее образование. Доннелли закончил тем, что обратился к тестам на психотипы и личные интересы.
По словам Доннелли, колледжи уже давно полагаются на бумажные оценки, предназначенные для измерения личностей, интересов и ценностей учащихся. В последние годы цифровые инструменты тестирования с теми же целями получили широкое распространение. Доннелли выбрал платформу для консультирования по вопросам карьеры, принадлежащую компании Майерс-Бриггс - да, создатели этого классического теста на психотип. Система предлагает учащимся короткую онлайн-оценку их интересов, а затем сопоставляет их с программами степени Бьютта, которые могут подходить под них.
Надежда состоит в том, что такие инструменты являются более точными и подтвержденными, чем типичный опросник Buzzfeed. Но эксперты говорят, что не все из них действительно справляются с непростой задачей, направляя студентов в их возможности по образованию и карьере.
Хотя психологи в значительной степени согласны с тем, что определенные личностные черты могут быть измерены (например, модель Большая Пятерка: экстраверсия, уживчивость, добросовестность, невротизм и открытость опыту), исследователи расходятся во мнениях относительно того, как именно это сделать и для каких целей. Как только вы узнаете, что вы оценены высоко, скажем, в уживчивости, как вы можете применить эту информацию в своей повседневной жизни?
Многие современные исследования и рекомендации в области профессиональной личности основаны на теориях, разработанных десятилетиями назад Джоном Л. Холландом, психологом, работавшим в Национальной стипендиальной корпорации Merit, Американской программе тестирования колледжей и Университете Джона Хопкинса. Холланд разделил личность на шесть основных типов и предположила, что люди, тип которых соответствуют их рабочей среде, с большей вероятностью преуспеют и будут удовлетворены своей работой.
У системы Холланда есть критики, но результаты академических исследований, в которых использовались классификации Холланда, показывают, что студенты, которые выбирают специальности в колледжах, исходя из их личностей и интересов, скорее всего, будут получать более высокие оценки, получать высшее образование вовремя и будут более удовлетворены своей карьерой согласно Белой книге Лоуренса К. Джоунса 2014 года, почетного профессора педагогического колледжа в Университете штата Северная Каролина, который разрабатывает тесты на личность. Оценка, которую использует Бьютт, включает в себя теории Холланда с сокращенной версией перечня сильных интересов.
Тем не менее, не все инструменты оценки, основанные на теориях Холланда, являются валидными, говорит Джонс, что означает, что у некоторых нет доказательств того, что они действительно измеряют то, что они намерены измерить. Он советует колледжам обеспечить, чтобы тесты, в которых утверждается, что они соответствуют психотипам и интересам студентов по специальности или профессии, сопровождаются техническими руководствами, в которых приводятся соответствующие исследования, опубликованные в уважаемых журналах.
Джонс - разработчик тестов на карьерный рост с некоторым игровым оттенком, но он, конечно, не одинок в защите позиций валидных, надежных и справедливых оценок личности.
И это не единственные качества, которые нужно учитывать. Даже если тест доказан как валидный, надежный и справедливый, использование его в неправильном контексте или для неправильной цели может ограничить его полезность, говорит Гаван О'Ши, промышленно-организационный психолог, который работает менеджером креативных услуг для HumRRO, некоммерческой исследовательской и консалтинговой фирмы, которая занимается оценкой найма, образования и аттестации.
«Было бы очень важно, чтобы тот, кто хочет использовать оценку, сказал: «Покажите мне, что именно этот инструмент в прошлом действительно предсказывал», - говорит он. «Используете ли вы его так, как он был задуман? Есть ли доказательства, подтверждающие ваше желание использовать эту оценку?»
Прошлой весной Доннелли и его коллеги отнесли свой инструмент в три дюжины средних школ, чтобы ученики могли использовать их перед тем, как выбрать свои первые уроки Бьютта и их профильные специальности.
«Если это хорошо обоснованное решение, они точно знают, во что они ввязываются, и они с большей вероятностью завершат его», - сказал Доннелли.
Доннелли говорит, что с таким большим количеством студентов, которым он помогает, ему нравится, что эта система позволяет студентам легко интерпретировать свои результаты без особой дополнительной помощи.
Но поступающие студенты также имеют возможность встретиться с консультантами в начале своей карьеры в колледже, чтобы обсудить результаты своих тестов.
Такой межличностный тренинг остается важным даже при самых сложных тестах, по словам О'Ши, который считает, что оценки не полностью заменяют карьерных консультантов, таких как Доннелли.
«Здорово иметь кого-то, кто имеет опыт использования этих инструментов, чтобы дать людям индивидуальное руководство», - говорит он. «Они могли бы действительно задавать отличные вопросы, чтобы выйти за рамки информации предоставляемой тестом на более высокого уровень. Всегда будут присутствовать элементы уникальных интересов людей, которые не будут включены в инструмент на 100%».