Мы, несомненно, живем в мире перемен, мире движений. Именно изменения, которые происходят на всех уровнях, как представляется, охватывают все аспекты нашей жизни и нашего общества. Мы ощущаем это в ускоренном ритме повседневной работы и дома, ощущаем его последствия в политической и экономической сферах и видим его влияние на окружающую среду. Такое обобщенное ощущение перемен часто приводит к беспокойству, к ощущению, что мы не готовы, что то, что мы обычно знаем и делаем, больше не работает. Именно в этих условиях творчество становится гораздо более актуальным и важным, чем прежде, и утверждается, что оно помогает нам достигать наших целей как личности, как организации, как общества. В то же время, аура панацеи как никогда ранее находится под пристальным вниманием психологов и социологов.
Количество способов теоретизирования творчества и разнообразие областей его применения впечатляет: от поведенческих подходов, связывающих его с укреплением и моделированием до доминирующих когнитивных подходов к обсуждению его с точки зрения когнитивного стиля или решения проблем. Основные области применения теорий творчества касаются образовательных учреждений и организаций, особенно исследований лидерства и работы в разнородных командах. В большинстве этих областей именно индивидуум, отдельно от своего социального контекста, является единицей анализа творчества, что является подлинной тенденцией в литературе, признанной только с 70-х годов прошлого века. Будь то "одинокий гений" или более "обычный" человек, он/она создает вне социальных и групповых факторов и даже несмотря на них. Общество и культура неоднократно выступают в роли "злодеев", с которыми борется создатель, и это порождает ряд парадоксов, о которых мы поговорим далее в этой статье. Один из них напрямую связан с определением творчества. Новые" и "полезные" как особенности творческого продукта - это свойства, которые легко описывают работы великих создателей и могут быть применены к определенным продуктам, особенно в области науки, искусства и технологии, но отрицают творчество детей и различные примеры "мирского творчества.
Три парадигмы теории творчества и исследований
Изучение творчества имеет три парадигматических этапа: этап гениальности, этап творческой личности и этап социальный. Ссылаясь на исторические времена задолго до того, как слова "творчество" или "креативность" вошли в наш словарь или до того, как психология стала наукой, в статье также будут рассмотрены столетия предпсихологической мысли о способности человека создавать. Хотя подразумевается исторический прогресс, вполне вероятно, что примеры этих парадигм сосуществуют в разное время, и они, безусловно, переплетаются в современном научном ландшафте.
Ге-парадигма: гений-одиночка
Образ гения, пожалуй, является одним из наиболее стойких представлений в истории человечества. Первые связи, уходящие корнями в греческую и римскую древности, были установлены между гениальностью и божественным вдохновением. Однако латинское происхождение и значение гения как духа-хранителя изменилось в последующие века. Одним из поворотных моментов, по мнению большинства, является эпоха Возрождения, когда влияние Бога начало замещаться влиянием генетического наследия. Этот процесс индивидуализации гения продолжался на двух разных фронтах: искусство и возвышение воображения во времена романтизма и науки и возвышение разума во время Просвещения. Придерживаясь таких представлений об уникальных личностях, парадигма гения сделала значительный акцент в описании создателей на двух главных особенностях: эксклюзивности и взаимосвязи. С этой точки зрения творчество является эксклюзивным, потому что лишь немногие из них выбраны для этого (сначала Богом, затем их биологией), а те немногие, которые должны, в качестве предварительного условия, отличаться от масс из-за своих способностей.
И-парадигма: творческая личность.
Если ге-парадигма имеет глубокие корни в допсихологической мысли, то И-парадигма в значительной степени возникла тогда, когда психологи начали концентрироваться на творчестве. Проще говоря, парадигматический сдвиг заменил гения нормальным человеком, сохранив при этом человека как единицу анализа. Это то, что можно назвать "демократизацией" творчества. Каждый человек способен к творчеству, так как это уже не способность тех немногих, кого избрал Бог, биология или уникальные психологические особенности. С этим сдвигом использование термина "гений" сократилось, оставив место для таких понятий, как одаренные и творческие. На рождение И-парадигмы и ее новую терминологию повлияли силы, работающие не только в области психологии, но и со стороны: социально-политический контекст в США после Второй мировой войны.
"Мы-парадигма": к социальной психологии творчества
Опираясь на атрибутивную ошибку, обычно описанную в психологии, как миряне, так и исследователи обычно приписывают творчество внутренним расположениям создателей, игнорируя недиспозиционные влияния. За последние десятилетия было предпринято несколько заметных попыток исправить эту ошибку, начав первые исследовательские программы по исследованию роли социальных факторов в творческом процессе. Вместе с этим появился новый словарь, который выводит на первый план такие понятия, как социальное творчество, творчество, являющееся результатом взаимодействия и сотрудничества людей, и демонстрирует новый интерес к групповому творчеству.
"Мы-парадигма" амбициозно стремится вернуть социальную поддержку в теорию творчества и исходит из предположения, что творчество происходит внутри, формируется и находится под влиянием и влиянием социального контекста. Отвергая атомистические и позитивистские точки зрения и принимая более целостные и системные подходы к творчеству, психологи, продвигающие "Мы-парадигму", признают социальную природу творчества, процесс, который стимулирует обмен между собой и другими, собой и окружающей средой.
Появление культурной психологии творчества
Как говорилось выше, социальная парадигма "мы-парадигма" часто не выходит за рамки модели внешнего влияния и не видит, как происходит творчество в отношениях. Другими словами, "мы-парадигма" должна по праву признать взаимозависимость между Эго и Альтером в своем творчестве. Это отправная точка для одной из новейших перспектив в этой области: культурно-психологический подход к творчеству. Надо сказать, что эта дисциплина не преследует цель заменить социальную психологию творчества, а строится на ее выводах и раскрытии "другой стороны" парадигмы - социально-культурной работы изнутри творческой личности и процесса. Это современный взгляд на старую тему в теории творчества, которую Ариети назвала индивидуально-психологическим и социокультурным происхождением творчества. Культурно-психологическая позиция в этих дебатах заключается в том, что между ними нет противопоставления и, тем более, что эти два сегмента не изолированы, а являются элементами, составляющими друг друга.
Творчество и культурная психология
Культурно-психологические перспективы творчества не только относительно недавние, но и сама культурная (или социокультурная) психология за последние несколько десятилетий только (пере)сформировалась и в настоящее время является не единой, а формирующейся областью. Реагируя на поиск встроенных и универсальных механизмов обработки, которые завладели общей и межкультурной психологией после когнитивной революции, культурная психология представляет собой исследование того, как культурные традиции и социальные практики регулируют, выражают, преобразуют и пермутируют психику человека. Чтобы понять эти процессы, культурологи-психологи исходят из основной предпосылки взаимозависимости между людьми и их социокультурным контекстом.
Поэтому акцент делается не на них как на отдельных сущностях, а на сделках, которые определяют их обоих и создают символический мир. Этот символический мир выталкивает из процессов осмысления и совместного конструирования знаний, и именно поэтому культурно-психология рассматривает человеческое существование как по существу опосредованное системой символов и норм, составляющих культуру. Таким образом, исследования в культурной психологии сосредоточены на опосредованном действии в контексте, на социокультурном генезисе психических функций и анализе повседневной жизни.
