Перечитывая снова и снова речь Никиты Сергеевича на ХХ съезде КПСС и сравнивая ее с выступлениями "не по бумажке" закрадывается шальная мысль, а мог ли этот эмоциональный человек сам написать "закрытый доклад", где он так четко "разоблачил культ личности"?
Речь построена по принципу "перевернутой пирамиды", где сначала идут аргументы в виде "Завещания Ленина" (об этом завещании готовится отдельная статья), обвинения в самых страшных преступлениях, чтобы огорошить слушателей, а затем другие обвинения, которые в свете полученных "впечатлений" можно преподносить по своему усмотрению. Такие "опусы" надо изучать с конца и опровергать обвинения надо с мелочей и тогда, подойдя к главному обвинению, поверьте, практически стопроцентно услышите "Ну, немного погорячился"
Уже доказано, что речь Хрущева ничего не имеет общего с действительностью, приведены железные аргументы и доказательства. Я тоже хотел бы внести свою "лепту" и с помощью документов рассказать, зачем Никита Сергеевич обвинил Сталина в том, что все военные операции он планировал по глобусу. Сначала выдержка из "закрытого доклада".
Речь идет о Харьковской операции, где в результате непродуманных, преступных действий Хрущева, Баграмяна и Тимошенко лишь только в плен попали 200 тыс. наших солдат! Подробнее об этом вы можете прочитать в Василевский о Хрущеве. "Никита, ты не прав" .
А какой план действий предлагал Хрущев Сталину? Думаете какой-нибудь гениальный манёвр? Судя по выступлению складывается именно такое впечатление. На самом деле всего лишь просто дать ему еще побольше людей.
И правильно сделал, что не дал, потому что знал (как позже назовут), "волюнтаризм" Хрущева, и то, что тот не ценил жизнь простого солдата:
Чтобы скрыть свою вину за потерю 400 тыс. красноармейцев, Хрущев был готов обвинить кого угодно. Будучи ничем не отличившимся в Великой Отечественной, именно он не считался с потерями простых солдат. Кстати, впоследствии Василевский в своих мемуарах опроверг эти слова Никиты Сергеевича про глобус:
"Шестьдесят одна неправда Хрущева." Так называется интервью с американским историком, профессором Государственного Университета Монтклера, Гровером Ферром, написавшем в 2010 г. книгу "Антисталинская подлость". В этой книге Гровер Ферр доказывает, что все обвинения Н.С.Хрущева на XX Съезде КПСС, не имеют ничего общего с действительностью. А так же в книге сделан вывод, что главной мишенью "закрытого доклада" Хрущева был не сам Сталин, а политический курс, проводимый им в СССР. И еще. Китайская и албанская делегации молча, демонстративно покинули представление, которое устроил Хрущев. Если в отношении китайцев у него руки были коротки, то албанцам он грозил экономической и политической блокадой, вплоть до сдачи их страны "империалистам", лишь бы они "отреклись" от Сталина. Об этом писал в своей книге "Хрущев убил Сталина дважды" бывший глава Албании Энвер Ходжа . Но это совсем другая история...
P.S Продолжение на тему ХХ съезда в "Завещание Ленина" или "Никто, кроме Сталина"