— Денис, подскажи, что такое компромиссы, насколько они нужны и каким образом можно придерживаться определённой грани, чтобы, идя на компромиссы, не навредить себе?
— Мне кажется, что компромисс идёт на благо, когда он исходит из стремления сделать себе хорошо, а не из-за страха перед внешними обстоятельствами. Ведь компромисс компромиссу рознь, и очень важно, на чём основывается желание человека пойти на этот шаг. Если это стремление соблюсти баланс, при котором я достигаю своих интересов, одновременно с этим прислушиваюсь к потребностям партнёра, и мы вместе ищем точку пересечения, позволяющую нам обоим остаться в выигрыше — то это очень даже гармонично и пойдёт на пользу нам обоим. Такие компромиссы, безусловно, нужны. Если же человек готов сдать свою позицию, действуя исключительно из страхов (и при этом возможно, что этот страх даже необоснованный), то такое положение дел я даже не могу назвать компромиссом. Это называется «сдался с потрохами».
Я могу назвать один пункт, в котором нет смысла искать компромисса — это стремление увеличить свой жизненный потенциал и сделать себе максимально комфортно. То есть, стремление жить хорошо и долго может быть и должно быть бескомпромиссным. Здесь сложно даже представить себе какой-то компромисс: что, я буду жить вполовину меньше или вполовину хуже?
Самое опасное — это когда человек идёт на компромисс с самим собой, причём порой для этого даже нет внешних условий. Понятно, что возможна ситуация, когда нужно умерить свои потребности ради собственного выживания. Например, человек попал в концлагерь: если он начнёт требовать тут себе тортик на день рождения, его попросту убьют. Однако, если его никто ни в чём не ущемляет, жизненные условия не критичны, но он всё равно становится сам себе на горло неизвестно ради чего, такое поведение мне не понятно и на мой взгляд неприемлемо.
— Почему человек вообще идёт на такой странный компромисс, если у него идеальные условия для полной и счастливой жизни?
— Бывает, что у него есть какой-нибудь невроз, что-нибудь вроде «нельзя быть эгоистом». И тогда он решает, что вообще нельзя самому для себя брать какие бы то не было ресурсы, а нужно дождаться, когда их принесёт кто-то другой «на блюдечке». Но этого можно ждать всю жизнь и так в итоге и не дождаться. Такое поведение человека даже не компромисс, а ущемление себя. Получается, что он пытается выстроить компромисс с неким виртуальным соперником, которого не существует в реальности. Образно говоря, в роли такого соперника может быть образ условного родителя. Когда-то в жизни родители его учили: «нельзя брать себе, в первую очередь позаботься о других». Он это заучил, усвоил для себя, и, несмотря на то, что родителей уже давно рядом нет, никто не накажет, но он как бы по-прежнему «разговаривает» с ними. Лежит, например, в холодильнике условный тортик. Он мой, но мне нельзя его кушать, надо обязательно найти, с кем бы поделиться. Зачем искать и кому это нужно — непонятно. Хочешь — съешь сейчас, не хочешь, оставь на потом. Ну или придут гости — тогда поделишься. Но сейчас-то никого искать не нужно. А человек упорно ищет, потому что ему кажется неестественной ситуация, при которой всё можно забрать себе. Он нуждается в искусственном компромиссе, поэтому и пытается найти, с кем бы его заключить, хотя это вовсе не обязательно и даже не нужно.
Соответственно, компромисс, конечно, штука хорошая, но только когда в этом есть смысл. Потому что в большинстве ситуаций, в которых мы ищем компромисс, вполне может оказаться, что можно просто жить бескомпромиссно хорошо. А раз можно – значит, стоит :)