Перечитал свой текст, написанный под впечатлением от того, как два года назад в России отмечали столетие Октябрьской революции, и понял, что сказанное актуально до сих пор.
Сто лет в обед
Альтернативная история России
Александр СЕДОВ (с) заметки по поводу
Не утихающие разговоры на тему большевистской революции подвигли меня задать очень простой вопрос. Что если бы Октября 1917 года не случилось, и история покатилась бы другим путём? Не было бы захвата Зимнего дворца, крейсер «Аврора» не стрелял бы холостым снарядом, Керенский не бежал из Петрограда? В силу, каких причин – не знаю. Например, поезд, на котором Ленин и его соратники возвращались весной в Россию, был взорван, попал в крушение. Или большевики отложили бы вооружённое выступление и вскоре их арестовали. Одним словом, та самая случайность, которая меняет очерёдность фактов в истории. Но вот вопрос: меняет ли суть исторического процесса? Этот альтернативный взгляд на развитие событий стал для меня вынужденным упражнением на фоне того информационного шума, - а в социальных сетях вполне можно сказать склоки, - который произошёл вместо празднования столетнего юбилея Октябрьской революции. Удивительно, как современное государство российское самоустранилось от главнейшей даты в истории ХХ века, и отдало это событие на откуп частным лицам, политологам, да полугосударственным телевизионным каналам…
Итак, что было бы, если ничего не было? Ведь не может же быть, чтобы не было ничего? Свершилась Февральская революция. Царь отрекся от престола. Россия перестала быть империей и превратилась в республику. Вообразим самый благоприятный для России вариант – минимум потрясений, во всяком случае, на 1917 и 1918 гг. Что самое очевидное бросается в глаза? Оставим пока архиважный вопрос земли и мира. Сосредоточимся на проблеме национальных окраин.
Допустим самое благоприятное – вместо большой империи возникло бы нечто вроде СНГ, дурной аналог Британского Содружества (возникшего, как известно, после 1945 г.), только на фоне отрицания монархии и в условиях продолжавшейся мировой войны. Рыхло-аморфное геополитическое образование, состоящее на перифериях из финской автономии, полусамостийной Украины, национально-буржуазных республик Закавказья и полуханств Средней Азии. Несколько лет это образование без особого энтузиазма пыталось бы наладить систему отношений между бывшим центром и окраинами. Однако, учитывая противоречивость экономического курса февралистской республики, принимая во внимание разнобой умонастроений, царивший в Петрограде (логично допустить на этом фоне частую смену коалиционных правительств после Керенского), национальные окраины тяготились бы центром «без царя в голове» и спешно укрепляли бы связи с зарубежными контрагентами, всё больше попадая под влияние других держав. Кто тянулся бы к Европе, кто к Турции, кто ещё куда... Как сейчас, только ещё запутаннее и противоречивее. С непременными межнациональными конфликтами. В результате, году так к 1925-му многие части отпали бы сами... А Российская республика, устав от противоречивой экономической политики, от нерешённых геополитических проблем, на фоне истощённых ресурсов после Первой мировой, пришла бы к той или иной форме диктатуры. А что было бы потом – Бог весть...
Таким я вижу самый благоприятный вариант России без большевиков и Октября 1917 г. Но, вероятнее всего, было бы хуже. Не забудем, что вариант опоры на развитие за счёт иностранных инвестиций вряд ли удался бы после 1929 года, когда мировая западно-центричная экономика рухнула в кризис. Подключённая к мировой экономике Российская февралистская республика рухнула бы вместе с остальной Европой, и индустриализации 1930-х годов не случилось бы.
Это только один из вариантов, самый мирный и мягкий из возможных, как мне кажется. Он смотрится фантастикой: трудно сказать, как развивалась бы внутриполитическая ситуация без учёта нерешённого крестьянского вопроса, а ведь он был самым острым на тот момент. Как складывалась бы ситуация на германском фронте, и не захотели бы другие державы откусить территорий от бывшей империи, пока власть в Петрограде неустойчива и противоречива, беременна «перезагрузкой», занята играми в демократию и Учредительное собрание. Не говоря о том, что пропустившие свой исторический выход большевики вряд ли отсиживались в шалаше, а предприняли бы новый переворот.
Этот мыслительный эксперимент нужен был мне как ответ на ту картину мира, который нынче пытаются внедрить в наши головы выпущенные к дате сериалы. Грубо примитивизируя исторические события, стирая нюансы, эти фильмы оказываются бесконечно далекими от вдумчивого художественного осмысления нашей истории – истории необычайно сложной. Думаю, что советские фильмы 1970-х и 1980-х гг. на тему Октябрьской революции и гражданской войны, при всех их оговорках, цензурном фильтре и идеологической предрасположенности, были гораздо ближе к такому всестороннему осмыслению.
Свести всё многообразие причин революции к гипотетическим немецким деньгам (словно к подвескам королевы) может только не в меру наивный беллетрист. Сделать из политических событий мыльную оперу и грубую вампуку – только режиссёр, у которого нет желания разбираться в реальной картине жизни России начала двадцатого века. Таким, в частности, предстал перед нами сериал «Демон революции» Владимира Хотиненко – режиссёра, который некогда славился умением работать полутонами и строить психологически убедительную картину (при этом сделаю оговорку, что Ленин в исполнении Евгения Миронова сыгран довольно остроумно – он один из немногих героев сериала, за кем интересно следить).
Да, конечно, «режиссёр имеет право» на интерпретацию. Но что в итоге: пока я не вижу фильма, который потряс бы меня той самой многомерностью и вдумчивостью. Все «датские» сериалы ударились во внешний эффект, в реализацию примитивно понятного госзаказа на контрреволюцию. Но даже если противодействие «оранжевым революциям» несомненное благо для современной России, стоит ли под эту благородную задачу подминать реальную историю? Такое впечатление, что современные продюсеры, режиссёры и сценаристы не могут отстраниться от текущего момента, а российская телеиндустрия не способна на сериалы, в которых главное не шоу, не анекдот, не слащавая мелодрама, не прикольная суперзвезда, а сам исторический процесс как большая драма с множеством правд. Сериалы, в которых через художественный образ проступает философское осмысление, которые не ударяются ни в чёрный фатализм, ни в свободную ничем не подкреплённую фантазию.