Всем здравствуйте!
Захотелось поделиться с Вами своими размышлениями по поводу клинических рекомендации и тех нововведений, которые они предлагают практикующим врачам.
С одной стороны эти документы подкреплены серьёзными аргументами, которые основаны на принципах доказательной медицины. Это означает, что прежде чем ввести новую рекомендацию по лечению, она должна быть подтверждена клиническими испытаниями.
Основными критериями эффективности чаще всего выступают снижение количества госпитализаций, уменьшение дней болезни, увеличение продолжительности жизни и т.д.
Но есть ещё один взгляд на этот вопрос. Чаще всего следствием любой рекомендации является призыв врачей к назначению лекарства. Например, в клинических рекомендациях 2018 года по лечению артериальной гипертензии от Европейского общества кардиологов новым фактором риска сердечно-сосудистых осложнений назван высокий уровень мочевой кислоты.
И ещё один пример: в рекомендациях по дислипидемии 2019 года от всё того же Европейского общества кардиологов высокий уровень триглицеридов крови приравнен к такому же фактору риска, как и гиперхолестеринемия.
Это означает, что для производителей препаратов, снижающих уровень мочевой кислоты и триглицеридов открывается огромный рынок сбыта, ведь попасть в клинические рекомендации - это лучшая реклама для лекарства. Именно эти аргументы приводят чаще всего медицинские представители компаний, презентуя продвигаемый препарат.
Ситуация, честно говоря, неоднозначная. С одной стороны хочется верить, что клинические исследования отражают действительную пользу лекарств для пациентов, а с другой не хочется выступать посредником, который продвигает лекарства на благо фармацевтических компаний.
Выход из этой ситуации для простого врача мне видится один - это брать во внимание существующие рекомендации, но делать какие-то поправки на основе своего собственного клинического опыта.
Будьте здоровы!
