Что есть время на самом деле
Вадим Кирпичев
Что есть время на самом деле
Статья написана для Института Времени при МГУ им. Ломоносова по материалам книги "Россия на краю эры. Смысл истории, как устроен мир, судьба России", Амрита-Русь, 2019 г.
Ничто так не обманчиво,
как слишком очевидные факты.
Конан Дойль
Что есть время на самом деле?
Ответим с помощью дедуктивного метода. Знаменитый герой Конан Дойля эффективно его использовал для опровержения "очевидных" версий и поиска точного ответа.
Что для этого нужно?
Узнаем, каков мир на самом деле. Решим общую задачу. И тогда частная проблема определения сути времени прояснится сама собой.
Но что есть время в современном понимании?
Время - это форма последовательной смены явлений и состояний материи. Основная (наряду с пространством) форма существования материи. Время — форма протекания процессов, условие возможности изменения. В классической физике - априорная характеристика мира, ничем не определяемая. В диамате время есть форма бытия, атрибут материи (онтологично).
Подавляющее большинство физиков, ученых придерживаются именно таких взглядов на природу времени. Правы они или нет?
Для ответа разберемся с тем, как на самом деле устроен мир.
Материя субъективна или объективна?
Вот ключевой вопрос, ответ на который и даст нам правильную картину мироустройства.
Для обыденного мышления объективность мира и его законов очевидна. Этому учат школа, университеты, классическая наука. Увы, это устаревший, ошибочный взгляд на мир. Докажем это.
1. Факт первый. Неопровержимый. Внешнего мира нет.
Никакого внешнего, онтологичного мира для разума нет и быть не может. Это доказали Беркли, Юм, Кант. Человек обладает только представлением о мире, сотканном из ощущений и мыслей. И вот этот тезис действительно настолько очевиден, что материалисты последних трех веков даже и не пытаются с ним спорить. Они его просто отбрасывают как зловредный идеалистический фокус. Возразить-то нечего.
Разум замкнут в закрытую матрицу представлений о мире. Выхода из нее нет. Честный ответ тут возможен только один - выдвинуть теорию, что за матрицей наших представлений объективно существует реальность. Человеческая практика тогда и будет непрерывным доказательством теории существования реальности, упрятанной за матрицу наших представлений. На языке Канта: реальность вещей-как-они-есть спрятана за феноменальным миром вещей-для-нас.
Вчитаемся в слова немецкого гения: «Как нет двери, через которую внешний мир, в том виде, в каком он существует сам по себе, мог бы "войти" в представления, точно так же нет и той двери, через которую деятельность представления могла бы выйти за пределы своего собственного круга и постичь такой внешний мир».
Стандартное возражение материалистов сводится к тому, что разум есть зеркало мира. Он адекватно, объективно отражает реальность. поэтому трансцендентальный разрыв между явлением и являемым, между представлением о реальности и самой реальностью непринципиален.
Но тут есть...
2. Факт второй. Гносеологический. Объективного мира для разума нет.
Классическая наука и обыденное сознание базируется на вере, что мы видим, мыслим объективный внешний мир, а его свойства не зависят от наблюдателя. К примеру, если вы видите сидящих на ветках березы слонов, то это так и есть. И все остальные наблюдатели увидят ваших слонов. И слоны будут иметь одинаковые характеристики независимо от того, ведутся ли за ними наблюдения или нет.
Теория относительности и квантовая физика опровергают эту веру классических, обыденных материалистов.
Эйнштейн показал, что пространство и время есть функция наблюдателя. Квантовая физика доказала, что на базовом уровне природы есть лишь вероятностный хаос, а причинно-следственные связи привносит в картину мира разум. Выходит, причина-следствие и пространство-время есть всего лишь формы мышления по которым разум творит картину мира. Причем эта картина есть замкнутая матрица представлений, неадекватная реальности, которая упрятана за ней.
Подробную и доказательную критику классического реализма можно прочитать в книге Стивена Хокинга «Высший замысел», «Амфора», 2012 г. В этой книге Хокинг развивает свое мировоззрение, которое называет моделезависимым реализмом. В нем утверждается, что любая картина мира всегда дополняется разумом моделями и теориями. Поэтому представления о реальности всегда зависят от наших моделей.
Верна ли теория Хокинга? Об этом скажу чуть позже. Главное, он убедителен в критике объективности мира и подробно рассказывает о том, насколько относительны творимые разумом модели этого мира.
Материальная картина мира в быту и науке невозможна без дополняющих ее моделей. Модели эти строятся по априорным формам мышления. Руда чувственных впечатлений также переплавляется разумом в картину видимого мира при помощи все тех же априорных форм мышления. Так пляска фотонов на двухмерной сетчатке глаза превращается в бездонное звездное небо над головой. Видимый мир и дополняющие его модели и теории - это все, что есть в разуме. Больше ничего в нем нет и быть не может.
Вывод?
Замкнутая матрица наших представлений о мире полностью создается разумом посредством форм мышления.
20 сентября 2019 г. научный журнал Science Advances ("Научные достижения") опубликовал результаты эксперимента с запутанными фотонам. Этот эксперимент показал, что каждый из наблюдателей квантового явления может получить собственные результаты, отличающиеся друг от друга, но при этом - одинаково верные. Так ведь это и есть экспериментальное доказательство субъективности материи.
Удачно об этом сказано в книге "Будда и Квант": "...мы сможем понять современную физику, только если поместим пространство и время внутрь сознания".
3. Факт третий. Исторический. Все представления об устройстве мироздания имеют исторический характер - они преходящи, а изменяются радикально. Если бы разум адекватно отражал суть реальности, то были бы невозможны столь кардинальные перевороты миров. В архаичные времена Земля считалась плоской. У Ньютон вселенная бесконечна, у Эйнштейна замкнута и создана Большим взрывом 13.7 миллиардов лет тому назад. И смене мирозданий не видно конца.
4. Факт четвертый. Итоговый.
Материя субъективна. Это главная идея Канта.
Материя объективна. Это базовая идея современного мира.
Кто прав? Кант.
Материя есть творимая по априорным формам мышления декорация, за которой упрятана непознаваемая в принципе реальность. Идут века, новые факты разрушают устаревшую декорацию, и тогда ученые мужи срочно сочиняют для нас новое, "истинное" мироздание, которое мы признаем "настоящим". До новых фактов, до очередного опыта Майкельсона. Разум не зеркало мира, а его сочинитель. А своими теориями и моделями он дополняет картину мира до непротиворечивости.
А что Хокинг? В критике объективности видимого мира он прав. Но как физик в своем моделезависимом реализме он останавливается на половине пути к Канту. Физику особенно трудно принять правду Канта. Физик настолько сживается со своими теориями мира, что невольно и принимает их за объективную реальность. Картина мира не просто зависит от наших моделей, она полностью творится разумом из руды ощущений по априорным формам мышления.
Эйнштейн не любил Канта. Недавно даже высокий чин российского флота нелицеприятно высказался о великом немце. И заметьте, отношение к Канту почти всегда эмоциональное, а не рациональное. Почему? Ответ напрашивается. В рамках разума и логики Канта опровергнуть нельзя. Он очевидно прав. Единственный выход - это эмоционально отвергнуть идею субъективности материи как что-то "заумное".
Непереносимая правда Канта
Есть связанный с Кантом труднообъяснимый парадокс. Канту не поверили. Его назвали величайшим философом, а вот его главную идею субъективности материи отвергли. Так что мы можем смело назвать Канта Коперником философии.
Только его правда оказалась еще более неприемлемой. Почему?
На первый взгляд, ответ кажется очевидным.
Материя субъективна. В этой главной идее Канта содержится отрицание и мировых религий, и классической науки. Всё действительное неразумно, всё разумное недействительно. Материя, мир, бытие есть наше неадекватное представление о непознаваемой реальности. Вот суть кантианства.
Очевидно, что над субъективной материей невозможно актом веры надстроить объективный сверхмир Бога. Если материя субъективна, то человек очевидно не имеет ни морального, ни интеллектуального права верить во Всевышнего. А это финал монотеизма. Идея субъективности материи есть аматериализм. Если атеист просто не верит во Всевышнего, то аматериалист точно знает, что объективного Бога нет.
Умаляет Кант и классическую науку как объективное исследование внешнего мира. Никакого внешнего мира для разума нет, а есть субъективная и замкнутая матрица наших преставлений. Кант тем самым резко понизил статус учёного. Теперь это не равный разумом некоему высшему замыслу исследователь объективного бытия, а лишь сочинитель логичных, непротиворечивых представлений о непознаваемом мире. Наука же есть лишь системное и логичное построение матрицы о нём.
А ведь почти аксиома, что классическая наука есть системное исследование объективного внешнего мира. Но такой мир, если следовать Канту, есть иллюзия разума. Вывод? Мироздание есть логически безупречная иллюзия. Идеальная декорация.
Получается, что кантианство обижает и клириков, и физиков. Первых она лишает монотеизма, а у вторых забирает статус гордых искателей истин объективного мироздания.
Но настоящая причина отрицания идеи Канта вовсе не в обидах ученых и священников. Суть проблемы гораздо глубже. Кант замахнулся на саму эру. А такое эпоха не прощает. И это легко доказать, если осознать в чем смысл мировой истории и как он соотносится с переменой эр.
Дело в эре
Смысл истории - в объединении человечества.
Эра есть хронологически оформленный этап приближения истории к своему смыслу.
В римскую эру ойкумену Средиземноморья объединял Рим. В христианскую эру мир глобализировал Запад. Поэтому наша эра есть эра западнохристианская, время победившего Запада.
А почему выиграл именно Запад?
Христианство (с его общечеловеческой этикой) и классическая наука наряду с передовыми технологиями во всех сферах и обеспечили торжество западной цивилизации. А базовая идея Канта бьет и по христианскому монотеизму, и по традиционной науке. Логично, что для нынешней западнохристианской эры и доминирующей сейчас на планете западной цивилизации Кант абсолютно не нужен. Его идеи подрывают сами основы нашей эры. Он, по сути своей, мыслитель постхристианской эры, и по этой причине нашей эре его идеи невыносимы. Из-за интересов эры школьники, студенты, учёные и простые обыватели до сих пор верят в иллюзию объективного мироздания. Современный человек в этом не превосходит людей первобытной эпохи, античности и Средневековья.
Завершаем нашу дедукцию.
Материя субъективна. Кант прав.
А что есть тогда время?
Время есть одна из априорных форм мышления, по которым разум формирует представления о материальном мире.
Теперь понятно разнообразие видов времени. Ведь есть время физическое, мнимое, психологическое, линейное и т.д. Оно пластично, как часы на картинах Сальвадора Дали. Это пластичность формы мышления. Таким образом разум может подстраивать время под любые задачи, выстраивать с помощью различных времен непротиворечивую матрицу представлений о мире.