Здравствуйте, уважаемые читатели. Второй обзор на канале, посвященный теории нашего жанра. В прошлом – начальном обзоре на эту тему, я говорил о первичной классификации нашего жанра. Разделении на научную фантастику и фэнтэзи. Допущения в первой, строятся на научной картине мире, ну а фэнтэзи, построено на сказочном, магическом, волшебном.
Не устаю повторять, что любое деление и классификация, достаточно условные категории изначально и тем более на этапе современного развития фантастики. Да и субъективизм никто не отменял. Тем не менее, как и на любом уважающем себя канале о нашем жанре, такой материал должен присутствовать. И просто порассуждать на эту тему небезынтересно.
Итак, фантастика подразделяется на два крупных направления – фэнтэзи и научную фантастику. В прошлом материале затрагивался один жанр научной фантастики, так называемая «твердая» научная фантастика. Ее главным критерием является упор на развитие науки и техники, научно-технический прогресс. Все это отражено в сюжетах таких произведений.
Твердая научная фантастика особенно популярна была в середине двадцатого столетия. Фантасты упивались научными допущениями и достижениями прогресса фантастического будущего. На этом выросла фантастика золотого века. Но все проходит, прошло и удивление публики от невероятных достижений фантастического НТР.
«Новая волна» фантастики поставила на первый план человека и человечество в обрамлении фантастического сюжета. Собственно, чем больше становилось фантастики, тем все меньше «твердости» проявлялось в ней. Такая фантастика, в противовес твердой Н.Ф., получила название «мягкой» или гуманитарной.
Если говорить о примерах конкретной мягкой научной фантастики, то их великое множество. Большинство всех тех книг, что мы читаем запоем, умных или наоборот, «что-бы не париться", относится этому направлению.
Например, космические оперы Д. Симмонса «Гиперион» и А.Коула и К. Банча «Стэн» безусловно относятся к мягкой фантастике. И простенькие космические боевики Алекса Орлова, Олега Борисова, Евгения Гуляковского и пр. тоже мягкая научная фантастика. Пронизанные гуманизмом произведения К. Саймака, едкая антимилитаристская сатира Г. Гаррисона, великолепный юмор Роберта Шекли, эпатажная литература Филиппа Фармера. Мягкая фантастика на любой вкус и цвет.
Любая классификация фантастической литературы не является абсолютной и незыблемой. Деление на «твердую» и «мягкую» Science Fiction исходит от традиционного взгляда на науку в западных странах. Это естественнонаучные (точные) и гуманитарные дисциплины. Отсюда и деление фантастической литературы.
Отсюда же, позитронные мозги роботов и три закона робототехники великого Айзека Азимова это твердая научная фантастика. Но, величайшие «451 по Фаренгейту» Р. Брэдбери нет. И суровая и очень достоверная антиутопия Олега Дивова «Выбраковка» тоже нет. Не твердая н.ф. и яркий представитель жанра альтернативной истории, роман Андрея Лазаручка «Иное небо». Извините, я отдаю дань Азимову, немного его вещей мне нравится, но он действительно велик. Однако, сравнил я его роботехнический цикл с произведениями стоящими наголову выше него. По всем параметрам и даже «по научности». Просто, научные допущения в последних, исходят из истории, культурологии, политологии и социологии. Нет, я не покушаюсь на самую распространенную классификацию нашего жанра – нет таких целей. Лишь хочу показать достаточную условность и уязвимость любого деления литературы.
А с другой стороны, есть еще один парадокс. Искушенные любители фантастики на профильных форумах, обсуждая критерии твердости произведений Science Fiction, доходят до крайностей. Тот же Азимов ненаучен становится , «Солярис» Станислава Лема и пр. Не надо забывать, даже «самая пресамая» научная фантастика – это литература развлекательная. Это не прогноз развития науки и техники, основанный на гипотезах и обоснованных пронозах. И не футурология или социология.
Думаю, что более развернуто, о твердой и мягкой научной фантастике говорить не надо. Раз мягкая научная фантастика это направление многогранное, к которому относится и одноразовый космический боевичок и мощнейшее исследование человеческого общества будущего, то целесообразно классифицировать уже и саму гуманитарную Н.Ф.
Про это, я буду писать в продолжениях цикла о теории фантастики. Поговорим о фантастике социальной, утопиях и антиутопиях; космооперах, киберпанке, альтернативной истории и т.д. и т.п.
Этот же обзор подходит к концу, спасибо всем кто дочитал до конца, всего доброго.
Подобные обзоры на канале: Теория фантастики. Научная фантастика