Что такое “виктимблейминг”, думаю, сегодня знают все. Хоть раз, да слышали этот термин.
На всякий случай: виктимблейминг — обвинение жертвы. Ну, то есть, когда насилие — сексуальное, физическое или психологическое — оправдывают поведением того, в адрес кого оно применялось. Мол, сам (сама) виноват(а). Спровоцировал(а).
О виктимблейминге чаще всего говорят в связке с преступлениями — против половой и физической неприкосновенности личности. А между тем это определенно отвратительное явление куда как более распространено и… привычно.
“Я повышаю голос, потому что ты меня не слышишь!”. “Я тебя оскорбляю, потому что иначе ты не понимаешь!”. “Я тебя ударил, потому что ты сама напросилась!”... “Я веду себя так из-за тебя! Это твоя вина!"...
Знакомо? Нет? Тогда я за вас рада: в ваших отношениях с партнером не практикуется принцип оправдывать свою агрессию, свои поступки, нарушающие чужие границы, поведением другого.
А вот во многих (очень многих, по моим наблюдениям) отношениях такой вот “бытовой виктимблеймиг” — увы, норма. Тенденция. Привычная настолько, что на нее, к сожалению, и внимания особо не обращают.
Почему? Потому что последствия, скажем так, конфликтного взаимодействия в отношениях, при котором затем применяется пресловутый виктимблейминг, как правило, не столь разрушительны, как последствия сексуального изнасилования или избиения. Ибо чаще всего само такое “конфликтное взаимодействие” выражается в насилии психологическом — словесные оскорбления, иронизирование, отвергающий (презрительный) тон, игнорирование, а также — эмоциональном (демонстрация обиды, например). Все это у нас и насилием-то не принято считать, не так ли? Как говорится, милые бранятся — только тешатся.
Подумаешь, прикрикнули на ребенка. Подумаешь, послала партнера в пешее эротическое путешествие. Подумаешь, замахнулся… не ударил же, ну? Да и потом, ОНИ (ребенок, партнер) САМИ ВИНОВАТЫ.
А между тем, все, что я там выше перечислила — оскорбления и так далее — насилие. Включая, кстати, и пресловутый виктимблейминг. Вне зависимости от того, как к этому принято относиться. И как и в ситуации преступления против неприкосновенности личности, виктимблейминг в отношениях имеет ту же цель: как я уже написала выше, оправдать поведение агрессора. А что такое “оправдать” — по сути? Обосновать свое право именно так себя и вести. Право именно так и поступить. Право нарушить границы другого — ребенка, партнера.
Ведь в чем суть виктимблейминга? Если ты ВИНОВАТ — значит, я ИМЕЮ ПРАВО так с тобой обращаться. Абсолютно манипулятивная и, повторю, насильственная парадигма. Так почему же в нашем менталитете она стала нормой? А потому что большинство из нас в ней изначально растят.
Правые и “неправые”
А почему нас так растят? Потому что у большинства из нас родители (и другие значимые взрослые, окружавшие нас в детстве) — тоже личности психологически незрелые. Ну или недозрелые. А “бытовой” виктимблейминг, как я упомянула в заголовке, норма в отношениях именно незрелых, инфантильных людей. Опять, почему так?
Тут нам нужно вспомнить, а чем — по сути — отличаются психологически зрелая и незрелая личности? Устойчивостью/неустойчивостью чувства собственной ценности и наличием/отсутствием прав.
В отличие от устойчивого, НЕУСТОЙЧИВОЕ ощущение своей ценности — самооценка, иначе говоря, — зависит от множество факторов. И в первую очередь — от отношения других людей. Почему это важно в контексте нашей темы? Потому что если чувство ценности зависит от других людей, то и обладание внутренними правами — тоже.
Что такое внутренние права? Говоря упрощенно, это “мне можно” и “мне нельзя”. Психологически зрелый человек, то бишь человек с устойчивой, независимой от других самооценкой, сам решает, что ему можно и что нельзя — в отношении себя. Тут сразу напомню: мое “можно” заканчивается там, где оно встречается с “нельзя” другого человека. Иначе говоря, с его границами.
Возьмем курение. Курить или нет — личное дело каждого, так ведь? Тут человек сам решаем, можно ЕМУ это или нельзя.
Курить, скажем, в помещении или даже на улице в присутствии других людей — уже нарушение их границ. Или, если хотите, их права на воздух без дыма, смол и никотина.
То есть, личное «мне можно курить» одного человека здесь сталкивается с «нельзя курить при мне» другого. Думаю, это понятно.
А вот если курящий человек соблюдает, скажем так, «принципы общежития» — то есть, курит только там, где он гарантированно не мешает другим, а эти самые другие, тем не менее, высказывают ему свое мнение (мол, курить — здоровью вредить), указывают, что ему делать (бросай уже!) и так далее, — то уже они нарушают его границы. Проще говоря, им МОЖНО иметь свое мнение на этот счет, но НЕЛЬЗЯ его высказывать/навязывать другому человеку без его просьбы/разрешения.
И так во всем, друзья. У каждого из нас есть внутренние права:
— психологические (право быть таким, каков я есть; право на свое мировоззрение; право на свои потребности, на мое к себе отношение; право думать так, как я думаю; право на свои интересы, предпочтения; право на свои возможности, способности — и НЕвозможности, НЕспособности. И так далее),
— эмоциональные (право чувствовать то, что я чувствую в каждый момент времени; право обращаться со своими эмоциями так, как я этого хочу),
— пространственные (право на комфортную для меня эмоциональную и физическую дистанцию с другими; право на личное пространство; право на неприкосновенность моего тела),
— право собственности (мое — это мое, его нельзя брать без моего разрешения),
— право на время (я имею право распоряжаться своим временем так, как нужно мне).
Повторю, внутренние права есть у всех. Другой вопрос, от чего — или, в нашем контексте, от кого — зависит их реализация? Думаю, вы понимаете: у психологически зрелой личности реализация прав зависит от нее самой. Инфантильные же люди реализуют свои права ТОЛЬКО с одобрения других (чаще всего значимых).
Что значит “с одобрения (или разрешения) других”?
Ну, например, представим союз двух не слишком зрелых личностей (я буду называть их партнер №1 и партнер №2, дабы не поддерживать гендерные стереотипы, ибо инфантильная бесправность, как, кстати, и “бытовой виктимблейминг” пола не имеют. И мужчины, и женщины “грешат” этим в равной степени). Итак, вечер. Партнер № 1 устал. Он хочет тишины, покоя. Он не хочет общаться. Хочет, скажем, потупить у телека или почитать книгу.
Партнер №2, напротив, полон сил и энергии. И жаждет общения. Прямо сейчас.
Есть ли у первого право не откликаться на желание второго? Право поставить в приоритет СВОИ потребности? Как вы понимаете, есть. Но может ли он его реализовать? Нет. Почему? Потому что второй партнер сделает что? Правильно, обидится. Обидится ведь, да?
И вот эта самая обида и будет НЕОДОБРЕНИЕМ. Партнер №2 НЕ ОДОБРИТ право партнера №1 поставить в приоритет его потребность в тишине, покое и уединении. Иначе говоря, чтобы первый мог реализовать это свое право, второй должен СОГЛАСИТЬСЯ. С чем? По сути, с тем что первый имеет такое право. Ну а по-простому: с тем, что первый устал и нуждается в тишине, покое, уединении.
Понимаете, что такое одобрение вашего права другим человеком?
Идем дальше. А зачем, собственно, оно нужно, это одобрение, это согласие? А вот зачем: смотрите, у любого нашего решения, поступка, действия есть последствия. И не всегда — приятные, не так ли? И реализация любого права тоже всегда имеет последствия.
Допустим, в нашем примере, если партнер №1 заявит о своем желании побыть в уединении, он может встретиться с последствиями — в виде той же обиды партнера №2. И первому придется эту обиду выдержать. Так? Это — необходимость выдерживать последствия — называется “ответственностью”. Так вот, когда другой человек одобряет мое право, соглашается с моим правом, он… берет ответственность на себя.
— Мама, можно я прыгну в лужу?
— Можно!
Всё. Теперь за последствия — мокрые ноги, грязную одежду — отвечает мама, не я. Теперь маме придется с этим быть и что-то с этим делать. Она ведь САМА РАЗРЕШИЛА!
Понимаете? Получить одобрение (согласие, разрешение) другого — значит, переложить на него ответственность.
Твоя вина дает мне право
И причем же тут виктимблейминг? А это второй способ инфантильных личностей ПЕРЕЛОЖИТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРАВА НА ДРУГОГО (ДРУГИХ). Причем тут вина, обвинения? Ведь мы же помним: виктимблейминг — это обвинение жертвы.
Все просто. Во-первых, в восприятии большинства наших людей “вина” и “ответственность” тождественны. То есть “нести ответственность” за что-то — значит, быть виноватым. Скажем, в нашем примере: если партнер №1 заявит о своем праве, о своей потребности побыть в одиночестве, то он БУДЕТ ВИНОВАТ в обиде партнера №2. А проще говоря, первый второго ОБИДИТ. Логика абсолютно искаженная, но таков наш менталитет.
И вот чтобы самому не быть виноватым, партнер №1 “придумывает” (бессознательно) вину партнеру №2. То бишь обвиняет второго в чем-то.
“Ты что, не видишь мою усталость? Ты не видишь, что я не могу сейчас разговаривать? Мне не до веселья! А-а, ты обо мне не думаешь! Тебе на меня плевать! Ты меня не любишь!”.
И — что? Правильно, партнер №1 теперь обижен, а партнер №2, само собой, виноват. И теперь он, номер второй, несет ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за… уединение первого. Ну, мол, так-то мне хотелось провести с тобой время, но поскольку тебе на меня плевать, я ухожу обижаться…
А во-вторых, чувство вины, которое у инфантильных личностей обязательно появляется в случае ошибок, неудач, неуспехов — ведь исконное право на ошибку, неудачу и так далее они, эти личности, реализовать не могут — очень, очень трудно переносить. И очень, очень хочется поскорее от него избавиться. Как? Переложить на другого, конечно же! Обвинить в своей ошибке партнера или ребенка (лезли тут под руку!), питомца (что ты под ногами крутишься!). Ибо в восприятии незрелой личности виноват в чем-то может быть кто-то один. И если виноват другой — то можно себя считать правым.
Ну и, наконец, когда в отношениях один нарушил границы другого (осознанно или, что чаще, нечаянно, несознательно, то бишь), встретился, опять же, с чувством вины, с ощущением своей “плохости” — и поспешил обвинить “жертву”. Того, чьи границы нарушил. Зачем? Да все затем же: чтобы избавиться от “вины”, от собственной “плохости”. Чтобы самого себя убедить: он ИМЕЛ ПРАВО так поступить, потому что другой “САМ ВИНОВАТ”.
Вот почему процветает виктимблейминг в отношениях — да что там, по сути, считается нормой, “нормальным явлением”: потому что существует в нашем менталитете (образе мышления), а значит, в бессознательном большинства, это убеждение — “Твоя вина дает мне право...”.
На самом деле, нет. Не дает. И это стоит осознать и переосмыслить.
P.S. Копирование материалов на сторонние сайты запрещено, а вот за репосты в социальные сети с указанием ссылки буду весьма признательна))).