С каждым годом контролирующие органы всё чаще пытаются сделать виноватым и оштрафовать за загрязнение окружающей среды любого дачника, или владельца загородного дома, имеющего на своем участке автономную канализацию на основе септика, или аэрационной установки.
Ситуацию осложняет тот факт, что в разных нормативных актах формулировки одного и того же термина могут значительно отличаться друг от друга по смыслу. К примеру, определение сточных вод в ГОСТе и в Водном Кодексе:
ГОСТ 17.1.1.01-77 Охрана природы (ССОП). Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения:
Сточные воды - воды, отводимые после использования в бытовой и производственной деятельности человека.
Водный Кодекс:
Сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.
Чувствуете, где подвох?
Да, исходя из формулировки Водного Кодекса получается, что сточные воды, это только те стоки, сброс которых осуществляется в водные объекты.
Далее контролёры говорят, что с целью охраны окружающей среды сброс сточных вод должен быть организован непосредственно в водный объект, или в коммунальные системы водоотведения.
Но водные объекты и коммунальные системы водоотведения есть поблизости далеко не у каждого населенного пункта, или отдельно стоящего загородного дома. И что же, бытовые сточные воды такого дома уже и не сточные воды?
Представьте себе, именно так и хотят представить ситуацию наши многочисленные контролирующие органы. Вот выдержка из официального письма Росприроднадзора:
Сточные воды чудесным образом превратились в жидкие коммунальные отходы.
Разумеется это не соответствует истине. Набираем в поиске "Классификатор отходов 2018-2019 " и читаем в разделе "Отходы коммунальные":
Как видите, "жидкие коммунальные отходы" могут быть только у неканализованных объектов, а при наличии септика отходами являются только осадки (отходы очистки септиков), извлекаемые из септика, но никак не сами сточные воды.
Зачем же контролирующие органы настойчиво пытаются объявить сточные воды отходами, и даже записали в Водный Кодекс формулировку, признающую сточными водами только те воды, которые сбрасываются в водные объекты?
Логика тут проста и незамысловата. Не секрет, что после септиков и аэрационных установок сброс сточных вод в подавляющем большинстве случаев осуществляется или в канаву (на рельеф), или в грунт (фильтрующие сооружения после септика).
И если эти сточные воды уже и не сточные воды, а отходы, то можно притянуть к ситуации Земельный Кодекс (см. фрагмент официального письма Росприроднадзора) и штрафовать направо и налево за сброс отходов на почву (в почву) и загрязнение почвы химическими веществами.
Как защититься от подобных штрафов? Рассказываю, основываясь на своем личном опыте судебного эксперта:
Первый документ, который следует внимательно изучить при получении штрафа за загрязнение почвы, это Распоряжение Правительства РФ от 08.07.2015 №1316-р « Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды».
Согласно этому распоряжению, никакой "таблицы Менделева" в протоколе испытания почвы быть попросту не может, поскольку тех же ПАВов, или сульфатов, присутствующих в сточных водах, в этом перечне нет, а прочие вещества из перечня содержатся в бытовых сточных водах в ничтожных количествах.
Исключение составляют только фосфаты и нитраты. Все остальные вещества которые могут оказаться в протоколе испытаний почв - это вещества которые присутствуют в любой почве и их наличие не говорит о том что они являются загрязнителями.
А что же с нитратами и фосфатами? О каком загрязнении почв этими химическими соединениями может идти речь?
Нитраты находятся в почве в виде водорастворимых солей азотной кислоты. Они отличаются высокой подвижностью, в связи с этим содержание их в почве подвержено большим колебаниям. Определение нитратов в почве положено проводить в день взятия пробы и при естественной влажности. Параллельно определяют влажность почвы и делают на нее поправку.
Обычно эта процедура не выполняется и штраф можно оспорить по формальным признакам.
Предельно допустимая концентрация (ПДК) нитратов в почве, согласно ГН 2.1.7.2041-06, составляет 130 мг/кг. Если превышения ПДК по нитратам нет, то нет и загрязнения.
Аналогичная ситуация и по фосфатам.
Эти соединения являются неотъемлемой частью химического и минералогического состава почвы. Факт их наличия в почве еще не говорит о загрязнении, всё дело в концентрациях.
Кроме того, если превышения ПДК каких-либо веществ, присутствующих в перечне, не установлена - нет и загрязнения данными веществами. А вещества, отсутствующие в упоминаемом перечне, не подлежат государственному регулированию.
И запомните, дорогие мои:
Невозможно сделать выводы о загрязнении почв исключительно по данным результатов химических анализов почв с пробных площадок, сравнивая их с данными химических анализов фоновых точек, без анализа и обследования почв с учетом вертикальной структуры почвы (разных почвенных горизонтов), неоднородности покрова почв, рельефа местности, учета видов почв, растительности, оценки потенциальных источников загрязнения и прочих данных.
Впрочем, многие контролирующие органы, видя грамотную защиту владельца загородного дома, предпочитают отзывать свои иски, не дожидаясь решения суда. Дабы не позориться.
Читайте также:
- Так всё же, законен сброс сточных вод на рельеф местности, или нет?
- Является ли сброс бытовых сточных вод в придорожную дренажную канаву "сбросом в водный объект"?
- Являются ли дренажные (грунтовые) воды сточными водами?
Всем удачи! Подписывайтесь, не забывайте, будет еще много интересного ))