Автор Джо Боулер
Существование опасности в сообщении учащимся, что их способности фиксированы
Когда мэр Нью-Йорка в прошлом году начал движение по обновлению программы селективных школ, это вызвало начался общественный резонанс, и из-за этого проблема еще не решена до сих пор.
Возражения перекликались с тем, что было в Объединенном школьном округе Сан-Франциско, который шесть лет назад начал серьезно отказываться от занятий по продвинутой математике до того пока не наступит 10-го класс. Родители создали группы в Facebook, чтобы противостоять изменениям.
Многие считают, что дети учатся более эффективно в школах или классах с похожими учениками, но правы ли они? Это вопрос, который давно заинтриговал и разделил людей. Когда учащиеся показывают разные уровни достижений, должны ли мы учить их по отдельности или вместе? Я посвятила всю свою карьеру изучению этого вопроса, и, хотя логика выделенных классов кажется сильной, фактические данные ведут нас в другом направлении.
Например, после отмены отслеживания математики в Сан-Франциско доля учащихся, не сдавших алгебру, снизилась с 40 до 8 процентов, а доля учащихся, посещающих углубленные курсы, выросла до трети, самого высокого показателя в истории округа. До 10-го класса учащиеся посещают одни и те же уроки математики. С 11-го класса ученики могут выбирать разные пути.
В восьми школьных округах района Залива были найдены аналогичные результаты, когда они отказались от изучения математики в средней школе и обеспечили профессиональное развитие учителей. В 2014 году 63 процента учащихся были в продвинутых классах, в то время как в 2015 году только 12 процентов были в продвинутых классах, а все остальные изучали Math 8. Общие достижения учащихся значительно возросли после отмены отслеживания. В 2015 году когорта учащихся по математике в восьмом классе была на 15 месяцев впереди предыдущей группы учащихся, которые в основном посещали продвинутые классы.
Недавние национальные данные показывают те же недостатки в группировке способностей: в исследовании «Национальная оценка прогресса в образовании за 2017 год» начальные школы, которые сообщили, что используют группы чтения «почти всегда», получили в среднем более низкие оценки, чем те, которые использовали их «почти никогда».
Почему возникают эти результаты? Кажется, имеет смысл, что ученики, которые готовы к разному контенту, сгруппированы вместе, и ученики, которые добиваются высоких результатов, продвигаются вперед и посещают продвинутые классы, но есть проблема с таким подходом.
Мы находимся в точке, где отрицательные последствия мышления с фиксированными способностями неоспоримы. И когда мы разделяем учеников на разные классы, мы посылаем им сообщение о том, что их способности фиксированы. Когда учащиеся вместо этого принимают знания о том, что их обучение не ограничено, результаты улучшаются. Когда учащиеся развивают «безграничную перспективу», в их жизни происходят положительные изменения, но когда они получают противоположное послание - вы умны или не умны - они постоянно оценивают себя в отношении этих фиксированных идей. Когда молодые люди считают, что их способности более или менее постоянны, любая борьба, с которой они сталкиваются, разрушительна и может заставить их отвернуться от предметов.
В фильме, размещенном на youcubed.org, в котором студенты из Стэнфорда рассказали об эффектах ярлыков «одаренности» , которые они получили, студенты рассказали о том, как фиксированные ярлыки изменили их некоторыми неожиданными способами. Некоторые сказали, что решили не заниматься инженерной деятельностью, потому что они не были лучшими учениками на своих уроках химии (и предполагали, что это никогда не изменится), в то время как другие поделились, что они узнали, что не должны задавать вопросы, поскольку «одаренные люди предназначены для того чтобы все знать». Это не идеи, которые мы хотим, чтобы студенты придерживались. Они ставят студентов на непроизводительные пути обучения и заставляют их уклоняться от сложных предметов.
Другая причина того, что ученики преуспевают в смешанных группах, заключается в том, что учителя знают, что им нужно «дифференцировать» работу, предоставляя студентам возможность заниматься учебой на разных уровнях. Когда работа открыта, и студенты могут распространять свои идеи на любой уровень, высокие достижения - это возможность для любого студента. Отслеживаемые группы часто более ограничивают учащихся, поскольку они позволяют учителям предполагать, что они знают, что нужно учащимся, и задают узкие вопросы, которые не позволяют учащимся достичь высоких результатов и не побуждают учащихся заниматься сложным, интересным мышлением.
Эта разница между отслеживаемым и не отслеживаемым математическим опытом была недавно освещена в опросе, который мы провели для девятиклассников Сан-Франциско и девятиклассников в другом большом районе, где все учащиеся находятся в отслеживаемых группах. Студенты из Сан-Франциско были значительно более позитивны в отношении математики и своего собственного потенциала. Важно отметить, что студенты из Сан-Франциско также значительно чаще, чем учащиеся в отслеживаемых группах, говорили, что им нравится решать сложные математические задачи, и что работа для них была на должном уровне - ни слишком легкой, ни слишком сложной.
Международные исследования показывают, что Соединенные Штаты являются одной из наиболее отслеживаемых систем образования в мире, но отслеживание не привело к высоким достижениям в стране. Вместо этого это привело к резкому расовому разделению возможностей и достижений. Мы знаем, что студенты должны знать, что они могут учиться чему угодно, и им предоставлены возможности для этого. Сейчас самое время инвестировать в профессиональное развитие учителя, которое позволяет этому случиться. Потому что, когда мы говорим студентам, что они могут подняться в небо и предоставить им возможность сделать это, происходят удивительные вещи.
Джо Боалер - профессор образования Номеллини-Оливье в Стэнфорде, соучредитель youcubed.org