Фантазии и призраки.
Для того, чтобы разобрать концепцию призрака в лаканском психоанализе, нет оснований рассматривать некоторые исследования Фрейда о бессознательных фантазиях, так как это теоретические моменты, на которые Лакан опирался, чтобы продолжать развивать эту концепцию и концептуализировать призрака математически, в буквальном смысле этого слова.
С самого начала психоанализа Фрейд интересовался фантазией.
"Из письма "59" (1897) Фрейд выделяет фантазию, в данном случае связывая ее с истерией, как новый элемент бессознательного материала, который дети обычно слышали в самом раннем возрасте и только потом это поняли".
Кроме того, в письме "61" Фрейд утверждает, что получил представление об истерической структуре, на которую повлияло бы воспроизведение сцен, то есть фантазий.
Тут он вновь заявляет, что фантазии пришли из уха и, позже понимает, но также добавляет, что эти фантазии являются подлинными во всем их материале, и что они действуют как защита или сублимация фактов, поскольку они являются украшением этого и, в свою очередь, функцией саморазрядки
Это утверждение несколько противоречиво, учитывая, что через несколько месяцев он напишет в письме "69" одну из самых известных фраз во всей своей работе:
"Я больше не верю в своих невротиков" (Freud, 18978 [1976 год], стр. 301).
Таким образом, возникает вопрос: почему Фрейд говорит, что такие фантазии являются подлинными во всем их бессознательном материале?
Они искренни, потому что производят эффекты, и можно даже сказать, что патогенные эффекты, которыми в случае истерии были бы симптомы, паралич и т.д.
Точно так же, материал, на который он ссылается, это детские сексуальные сцены.
В связи с этим Фрейд поднимает два вопроса, первый из которых заключается в том, что в бессознательном нет никаких признаков реальности, так что истину невозможно отличить от вымысла, вложенного с любовью.
А второе замечание:
"Сексуальная фантазия почти всегда захватывает тему родителей" (Freud, 18978 [1976 год], стр. 302).
Из чего понятно, что исходный материал того, что мы до сих пор называем бессознательными фантазиями, происходит из эдиповой истории субъекта.
На протяжении всей своей работы Фрейд продолжал развивать концепцию бессознательных фантазий, в то время как Лакан (1957-58) в 5-ом семинаре перечитывает языческо-античный текст (1919), поскольку для Лакана это прелюдия к общей теории о призраке.
Три сцены.
В первой сцене появляется фантазия как "отец бьет ребенка, которого я ненавижу" (тут имеется ввиду речь брата), что интерпретируется так, что если он бьет другого, то он любит меня.
Где отец выступает в качестве фигуры наказания, тем самым удовлетворяя садистский порыв субъекта, который является не более чем ревностью по отношению к младшему брату.
Значение, полученное из этой сцены, основано на том, что быть побитым - метафора того, что означает - быть лишенным любви другого.
В то же время, интересно отметить, что хотя это предэдиповая стадия, фигура отца уже появилась.
Во второй сцене появляется фантазия "меня бьет отец", где смена предмета может быть оценена по достоинству.
Это больше не ребенок, которого бьет отец, теперь избивают самого субъекта (меня), занимая тем самым объективное положение, но, тем не менее, фигура отца продолжает действовать как фигура наказания.
С другой стороны, этот второй раз связан с Эдипом, где субъект расположен как объект желания отца и находит в нем мазохистское удовлетворение, находясь под ударом.
Наконец, в третьей сцене появляется "они бьют ребенка", где предмет исчезает (дезактивация), а фигура отца не изображается, а скорее остается неопределенной и заменяется на, например, учителя или другого авторитетного человека, который выступает в качестве фигуры наказания.
Таким образом, объект исчезает, и то, что фиксируется в сцене - это просто детали эпохи Возрождения.
В связи с этим Лакан, на четвертом семинаре (1956-1957), прокомментировал:
"предмет сводится к состоянию зрителя или только глаза, то есть, что всегда характеризует, в пределе, при достижении последнего сокращения, всевозможные объекты".
Таким же образом, следует путь, который Лакан в Subversion of the Subject делает из принципа желания, где на пике третьего принципа появляется вопрос: Что вам нужно?
И в этот момент призрак появляется, как ответ на желание другого.
Итак, теперь вопрос в том, что такое призрак и какова его функция?
В определенной степени призрак выполняет здесь функцию ответа, или то, что также можно считать призраком, что он создан для субъекта, как место убежища(защиты) по отношению к желанию Другого.
Эта функция защиты оправдана тем, что сказано в шестом семинаре (1958-1959), когда Лакан утверждает, что:
"До примитивного присутствия желания Другогого как темного и непрозрачного, у субъекта нет ресурсов" (6 семинар, стр.26).
И далее, в десятом семинаре, (1962-1963) он укажет на существенную связь боли с желанием другого, о которой написано на тринадцатой странице.
Таким образом, благодаря этим двум отсылкам можно сделать вывод, что боль - это любовь, которая возникает до желания Другого, и именно там призрак выполняет свою функцию убежища для субъекта, прикрывая его от боли.
Это видно на примере клиники, где можно услышать, что пациент плачет не о своем призраке, а, наоборот, получает удовольствие именно через него, ибо в нем он обретает утешение.
Заключение.
Позже Лакан сделает еще один шаг вперед в концептуализации своей теории, представив знаменитую "математику призрака".
В этом смысле призрак вводит существенную артикуляцию, обозначающую отсутствие противопоставления между субъектом и объектом.
Этот фантастический сценарий находит символические места и роли, которые будут занимать сюжет, объект и даже Другого, потому что, как видно из сцены удара ребенка, Другой тоже участвует в сцене фантазии.
Это, в свою очередь, позволяет зарегистрировать отношения, которые субъект будет поддерживать с объектом.
Отношения, которые иначе не могли бы быть сформулированы, поскольку и субъект, и объект образуют вину.
Вопреки философской традиции, когда речь идет о существовании познавательного субъекта и познаваемого объекта, которые образуются одновременно в акте познания, поскольку ни один из них не рассматривает размерность разрушения.
Теперь, это отношение, позволяющее зафиксировать призрака, является одновременно и точкой фиксации субъекта к объекту.
