Даже не знаю, как эта тема так долго могла обходить наш блог. Приготовьтесь, нас ждет сравнение русской и американской ракетной школы, настоящая битва в ходе которой перед нами предстанут две ракеты тяжелого класса Falcon 9 и Ангара А5.
Оперировать в тексте сравнения придется исключительно цифрами и лишь в конце будет сделан вывод о преимуществах того или иного носителя.
Масса, которую может забрасывать на НОО Ангара A5 составляет 25,8 т., против 22,8 у Falcon 9 и в этом наша ракета имеет некоторое преимущество перед американским носителем.
При схожей массе забрасываемого груза, Ангара состоит из 3 ступеней, тогда, как Falcon 9 только из 2. На практике обе ракеты имеют "модульную" конструкцию и задел для дальнейших модернизаций, однако наличие лишние ступени усложняет нашу ракету.
Стоимость Ангары, после ее серийного запуска должна составить около 100 млн$, это не мало, тогда, как ее конкурент предлагает свои услуги всего 70 млн$ и цена за счет многоразовости продолжает снижаться.
Такая разница в стоимости вызывает много вопросов. Никто не будет отрицать, что рабочий на отечественном заводе получает зарплату в среднем в 3-5 раза меньше, чем его американский коллега, что по идее должно существенно сказываться на стоимости в нашу пользу, однако российская ракета дороже. Почему?
По данным статистике на Центр Хруничева трудится ~25 тысяч человек, тогда, как у SpaceX всего лишь 10 тысяч, кроме того, отечественная ракета состоит из большего количества деталей, а логистика российского производства вызывает ряд очень больших вопросов.
Основные производства сосредоточены в Москве и в Омске, что означает трудоемкую и дорогую перевозку деталей из столицы в Сибирь в ходе которой те же ракетные двигатели РД-191 едут по железной дороге в Омск более 2000 км.
При этом, Falcon 9 производится в одном городе- американском Хоторне.
Помните, мы говорили о том, что ракеты несут примерно одинаковую массу на орбиту.
Так вот, при одинаковой массе доставляемого груза, стартовая масса ракет отличается почти в 1,4 раза! Так, американец весит 550 тонн, тогда, как Ангара 759.
Falcon 9 выполнен по пакетной схеме и имеет существенно меньшее лобовое сопротивление, чем Ангара -22 кв.м. против 35 кв.м. и это неизбежно означает, что ракете приходится использовать более мощные двигатели, а значит потреблять больше топлива.
А теперь самое время переходить к анализу, приведенных ниже данных.
Как мы видим, отечественная ракета имеет преимущество перед западным конкурентов в забрасываемом грузе на несколько тонн, а также более мощные двигатели. На этом ее преимущества заканчиваются.
Falcon 9 как носитель имеет преимущество по меньшему времени подготовки к старту, меньшей стартовой массе, а значит и меньших расходах на запуск. Кроме того, самое главное, что он дешевле конкурента в 1,5 раза, при том дешевле уже сейчас.
Иными словами, мы вряд ли сможем рассчитывать на то, что Ангара может составить хоть какую то конкуренцию на космическом рынке против Falcon 9.
Как это не странно, Илону Маску было проще начинать создание своих ракет с нуля, тогда, как перед Россией встал вопрос о том, чтобы не просто создать ракету на советских мощностях, но и спасти космическое производство и вырастить новое поколение уже российских инженеров.
И знаете, с этим Ангара отлично справилась. Возможно, реализовав не самый удачный проект сейчас, со временем мы сможем наверстать отставание при создании ракет нового поколения.
Что почитать:
Дорогие друзья, нам очень важна ваша поддержка- подписывайтесь на канал, ставьте палец вверх. Вам не сложно, а нам приятно.