Среда становится "прозрачной", усиливая путаницу между смыслом, значением и объектом. Задача художников, начиная с эпохи Возрождения, состояла в том, чтобы увидеть, насколько близко они могут имитировать реальность на двухмерной поверхности.
Но какими бы успешными они ни казались глазам, они все равно являются лишь признаками. ХХ века авангардные художники отвергли "обман", или тщеславие, что можно представить трехмерную реальность в двух измерениях, вместо этого сосредоточив внимание семиотики и постструктурализма на природе двухмерной поверхности.
ЧЬЯ ЭТО "РЕАЛЬНОСТЬ"?
Разделение знака, знака и объекта поставило под сомнение стабильность отношений между ними. Постмодернисты и теоретики постструктурализма утверждают, что между значением и значением нет прочной связи. Значение может означать то, что "пользователь" хочет, чтобы оно означало. В этом контексте "пользователем" может быть автор или слушатель/просмотрщик знака. Это означает, что значение может означать что угодно - "пустой знак".
Эта изменчивость между знаком и знаком была разработана теоретиками постмодернизма с целью предложить ряд теорий, касающихся интерпретации визуальных знаков и изображений. Роланд Бартс, первый теоретик, открыто использовавший термин "пустой знак", предположил, что значения могут быть интерпретированы кем угодно. Он предложил, чтобы любой слушатель или зритель мог самостоятельно интерпретировать знак или изображение, независимо от авторского намерения.
Основываясь на этой теории, он предложил "смерть автора", когда автор (или художник) не имеет никакого контроля над тем, как интерпретируется его текст (или картина) после ее завершения. Другими словами, исходное значение/знаковое соотношение знака может быть заменено любым количеством альтернативных значений/знакового соотношения. Жак Деррида пошел дальше в деконструкции семиотических структур, предлагая, что связь между знаком и знаком неразрешима.
Его термин "различие" охватывает как понятие различия, определяемое Оссуром, так и отсрочку разрешения знака/значащей связи. Он утверждал, что значение того или иного знака постоянно откладывается, поскольку его конечное значение зависит от значений других знаков в тексте. Процесс изучения этого явления в тексте называется деконструкцией. Этот непрерывный цикл отложенного значения имеет сходства с теорией Пирса о бесконечном цикле репрезентантов-объектов-переводчиков/представителей-объектов-переводчиков/представителей.
Теория Дерриды.
В основе теорий Дерриды лежит критика веры Сауссура в то, что речь важнее письма. Деррида утверждал, что знаковая система Сауссура подразумевала, что слово/знак 100 семиотика и постструктуризм ближе к знаковому (мыслительному), чем письменное слово/знак. Эта чистота речи над письмом была центральной темой философской мысли со времен Платона, но Деррида считал, что речь и письмо одинаково ограничены в их способности объективно представлять реальность. Деррида воспринял это как указание на то, что система Сауссура была логоцентричной, т.е. самореференциальной.
Деррида утверждал, что создание любой системы знаний, от политики и философии до социальных и культурных ценностей, включая семиологию Оссура, является самореференцией. Другими словами, процесс формулирования любой теории требует построения системы самореферентных знаков, связанных через различия, которые, в свою очередь, не могут дать объективных "истин".
Любая теория строится на основе взаимозависимых признаков, которые полагаются на себя для создания "истины". Другой теоретик, Жан Бодрильяр (1929-2007), исследовал, как представления искажают реальность или скрывают ее отсутствие в знаке. Его теория симулякры обсуждается в главе 7. Его "категории" представления реальности напоминают три ключевые "репрезентативные парадигмы" ("модальности" знаков, представленные ранее в этой главе) взаимоотношений внутри знаковых систем: - значок - значок - значок не связан напрямую с знаком, но представляет собой прозрачно; - знаковый - знак не связан напрямую с знаком; - индексный - считается, что существует прямая связь между знаком и знаком.
В современном мире рекламы, спина и медиатипа можно увидеть, как символ стал инструментом в руках того, кто хочет создать реальность для своих целей. Критики утверждают, что представление Бодрильярда о том, что значащие ссылаются только на другие значащие, игнорирует реальность, на которой основан значащий момент. Художественной реакцией на это отделение значения и значения является отказ от искусства с более высоким значением, т.е. отказ от искусства как инструмента в рамках более широкой системы ценностей, такой как существующая.
В результате многие произведения современного искусства не претендуют на набор принятых ценностей, а скорее семиотика и постструктуризм открыты для правильной интерпретации на многих, любых уровнях или вообще без них. Например, в связи с этими идеями обсуждается трехшариковый общий равновесный резервуар Джеффа Кунсса , состоящий из двух серий . Семиотические теории были использованы для разработки способа исследования знаковых систем в рамках текстовой или социальной практики, называемой структурным анализом. Этот метод анализа направлен на выявление основополагающих значимых взаимосвязей в тексте или социальной практике, а также ценностей или предположений в мире, которые они представляют. Процесс структурного анализа основан на изучении различий между значениями в тексте. Различия бывают двух типов: - синтагматичный - касается положения знака, например, положения слова во фразе или предложении.