Существует значительное количество доказательств, согласующихся с гипотезой о том, что фронтальные доли критически вовлечены в инициирование процессов более высокого порядка, которые коллективно принимаются под термином "исполнительная функция".
Из-за сходства метакогнитивных рамок Нельсона и других теорий исполнительных функций, вероятно, что лобные доли также вовлечены в метакогнитивные задачи.
В области памяти предполагается, что процессы мониторинга и контроля работают вместе, направляя успешное извлечение из памяти.
В соответствии с моделью, предложенной Кориатом, используют процесс мониторинга для оценки вероятности того, что каждая приходящая на ум информация является правильной, и процесс контроля, который добровольно предоставляет информацию, только если его оценка вероятности превысит установленный порог.
Установление порогового значения чувствительно к конкурирующим требованиям в отношении количества и точности. Таким образом, производительность памяти зависит не только от общей сохранности (памяти), но и от двух дополнительных метакогнитивных факторов: установления контрольного порога (критерия ответа) и эффективности мониторинга, то есть от достоверности оцененных вероятностей различения правильной и неправильной информации.
Если эффективность мониторинга низкая, избирательный отбор ответов не способствует повышению точности.
Четыре различных процесса, которые происходят, когда личность извлекает информацию в задаче свободного вызова памяти.
Четыре компонента:
1. Общее сохранение - объем доступной для извлечения достоверной информации
2. Мониторинг эффективности - степень, в которой оцениваемые вероятности успешно различают правильные и неправильные ответы:
a. Резолюция: в какой степени субъект способен проводить различие между ответами, которые с большей или меньшей вероятностью могут быть правильными.
b. Калибровка: абсолютное соответствие между уверенностью субъекта в своих ответах и реальной вероятностью их правильности.
3. Контроль чувствительности - степень, в которой добровольческая деятельность или уклонение от ответа основывается на результатах мониторинга.
4. Критерий реагирования - пороговое значение вероятности, устанавливаемое в соответствии со стимулом быть точным.
Задачи в области метапамяти позволяют оценить общее сохранение, эффективность мониторинга и вовлеченность субъектов в процессы контроля.
Разрешение мониторинга обычно измеряется гамма-корреляцией, а калибровка часто оценивается построением калибровочных кривых, которые обеспечивают визуальное представление взаимосвязи между уверенностью субъекта в своих характеристиках и их фактическими характеристиками.
Типы экспериментальных задач
Наиболее распространенные типы задач экспериментальной метапамяти, которые используются в исследованиях пациентов, включают FOK суждения, JOL готовность к отзыву, EOL суждения, глобальные прогнозы, ретроспективные суждения доверия, и TOT суждения.
Парадигма FOK требует, чтобы субъект указывал, можно ли в настоящее время восстановить объект, и если нет, то уточнял, будет ли ответ запомниться позднее.
Была использована парадигма повторного запоминания, в которой лица учат пары слов, выносят суждения о том, смогут ли они запомнить эти пары в будущем, за тем следует задача проверки их памяти на предмет наличия пар слов.
Результаты исследования показали, что субъекты в своих суждениях были лучше, чем шансы средний процент согласия между суждениями FOK и последующим признанием по всем субъектам составил 66%.
Гипотиза
Существуют две гипотезы, которые были предложены для объяснения того, как делаются суждения FOK. Гипотеза сигнала о знакомстве гласит, что сигнал, который присутствует при вынесении решения о метапамяти, обрабатывается для ознакомления или новизны.
Это чувство знакомства или новизны доступно для управления процессами, которые затем позволяют судить о метаморфозе.
Вторая гипотеза - это учет доступности, в котором говорится, что решения по метапамяти основаны на всей информации, имеющейся на момент вынесения решения, включая, но не ограничиваясь этим, указание на знакомство.
Другая информация, которая может повлиять на суждения о метапамяти, включает в себя информацию о том, доступны ли буквы или звуки, связанные с вычитаемым словом.
Две гипотезы, касающиеся решений по делам FОК, вполне совместимы, и эмпирические исследования FОК подтверждают обе эти точки зрения.
В исследованиях метамоторики неврологических популяций задачи FOK обычно принимают форму общего теста знаний в формате семантической памяти или эпизодической задачи памяти, в которой субъект изучает новый материал на этапе исследования.
Типичное эпизодическое задание требует от испытуемых выучить новые предложения, а затем воспроизвести последнее слово предложения при тестировании.
Если субъект не помнит слова, он выносит решение FOK, оценивая свою уверенность в том, что он правильно распознает слово в дальнейшем.
Суждения
В парадигме JOL субъекты делают прогнозы относительно своей способности позже запоминать предметы, которые доступны в настоящее время .
Типичная задача JOL требует изучения предмета, такого как слово, в течение ограниченного периода времени, а затем оценить, насколько вероятно, что он будет вспоминать это слово в дальнейшем.
Производительность объекта измеряется путем сравнения JOLs с объективной производительностью задачи отзыва. JOL могут быть сделаны сразу после учебной сессии или с опозданием.
Исследования показали, что отсроченные JOL имеют тенденцию быть более точными, чем непосредственные JOL у здоровых людей.
Одним из объяснений этому может быть то, что субъекты осуществляют мониторинг из рабочей памяти в течение следующих дней.