Есть такая фраза: умный учится на чужих ошибках, дурак — на своих. И это — абсолютное заблуждение.
Почему? Да потому что чужие ошибки — читай, чужой опыт — это теория. А на одной теории без практики мало чему можно действительно научиться. Можно узнать, да. Но знать — еще не значит “уметь”.
В чем принципиальная разница между знаниями и умениями? В результате. Первые, скажем так, обеспечивают нам идею или, если хотите, образ результата. А вот вторые, собственно, сам результат, а главное — его устойчивость. Ведь что такое “умение”, “навык”? Это знание, воплощенное в действие. А что такое результат? То, к чему это самое действие приводит.
Простой пример: вы можете тысячу раз прочитать о том, как управлять автомобилем. Выучить последовательность действий — ночью разбуди, расскажете. Вы можете знать ПДД так, что “от зубов отскакивает”. Но чтобы действительно НАУЧИТЬСЯ управлять автомобилем, вам придется сесть за руль и совершить все те действия, о которых вы читали. Причем, неоднократно. Вам придется совершать и совершать их — до тех пор, пока они не станут автоматическими. И вот только тогда вы сможете сказать: я УМЕЮ водить машину, не так ли?
При чем тут ошибки, дураки и умные, спросите? А вот при чем: скажите честно, сможете ли вы не совершать ошибок во время этого процесса — воплощения ваших знаний в навыки? Возьмем тот же пример с обучением вождению автомобиля: друзья, признайтесь, сколько раз вы забывали включать указатель поворота? Или включали не тот? А никогда не начинали движение, не сняв машину со стояночного тормоза — в простонародье, “ручника”? Я, помнится, будучи зеленым совсем новичком однажды на этом самом ручнике метров сто умудрилась проехать. А педали газа с тормозом не путали по неопытности? То-то и оно.
Процесс обучения — то бишь воплощения знаний в умения — просто невозможен без ошибок. Причем, своих, а не чьих-то там. Ну не получится делать что-то новое — и не ошибаться, не терпеть неудачу. Почему так? Чтобы это понять, давайте разберемся, а что такое, собственно, ошибка (неудача)?
Смотрите, когда мы встречаемся с чем-то новым — я имею в виду, с новой задачей, любой, — сначала мы пытаемся решить ее по уже известным нам алгоритмам. То есть мы используем известные нам способы — иначе говоря, когнитивные или поведенческие шаблоны. Если способ срабатывает, ошибки нет.
Например, я знаю, как варить пельмени — класть их в кипящую воду и периодически перемешивать, пока вода снова не закипит. Затем еще немного поварить в кипящей воде и — вуаля, пельмешки готовы. Так? Допустим, я никогда не варила макароны и делаю это в первый раз. Что мне подсказывает мой опыт? Макароны — это тесто. По сути, такое же, как и в пельменях. Значит, к макаронам я применяю тот же способ варки, что и к пельменям. Логично? Само собой. Ошибки нет. Но, друзья, при этом нет и обучения! Ведь по сути я ничего нового не сделала.
А теперь представим, что я никогда в жизни не варила ни пельменей, ни макарон. Зато у меня есть опыт приготовления вареной картохи. Картофель, как известно, кладут в холодную воду. Итак, я, имея опыт варки картошечки, впервые в жизни решила сварить макарошки. Что я делаю? Правильно, использую известный мне способ: кладу макароны в холодную воду. Но данный способ здесь не применим. То есть я совершаю ошибку.
Понятное дело, что скорее всего в данном конкретном случае я, как взрослый человек, сначала прочитаю теорию — как именно варить пресловутые макароны. Но, например, в моем детстве интернета не было. То бишь не было таких вот источников информации, которые “под рукой”. И когда моя старшая сестра лет в восемь решила сварить впервые макароны, она положила их именно в холодную воду. А в общем-то, на этом простом примере я хочу показать, как протекают наши когнитивные процессы, когда мы встречаемся с чем-то новым.
А они, если очень упрощенно, протекают так: когда мы встречаемся с чем-то новым, наш мозг проводит очень быструю сверку этого нового с уже нам известным. Такой, знаете, поиск по “библиотеке” нашего опыта. И если новое хоть немного, хоть чем-то напоминает что-то из известного, то первое, что делает мозг — “включает” уже известный способ взаимодействия с этим новым. Иначе говоря, срабатывают существующие нейронные связи.
Что такое нейронные связи? Опять же, если очень упрощенно: в нашем мозгу сотни тысяч нейронов. И информация между ними передается в виде электрических импульсов. Когда мы делаем что-то впервые, включаются определенные нейроны и между ними, собственно, пробегает этот импульс. Если это действие мы начинаем повторять, повторять, повторять — регулярно, методично, — импульс тоже “повторяется и повторяется”. Образуется нейронная связь. И чем чаще мы повторяем это действие, тем более устойчивой и крепкой становится эта связь. Собственно, вот так и формируются привычки — или, иначе, паттерны, шаблоны.
И, повторю, когда наш мозг “приходит к выводу”, что новое похоже на что-то, уже известное нам, автоматически включается та нейронная связи (или связи), которая за это самое “известное” отвечает. То есть включается тот или иной способ — шаблон, паттерн — действия физического или когнитивного (мыслительного).
Да, как я уже сказала выше, при встрече с чем-то неизвестным, новым самое разумное — пойти и найти теорию. Почитать, что и как делать. Это логично, не так ли? Но! Мы же помним: знать — еще не означает “уметь”. В том смысле, что даже прочитав теорию, мы не сразу можем ее применить. Ибо будут мешать те самые устойчивые нейронные связи.
Объясню на примере. Возьмем вождение автомобиля. Сейчас, насколько мне известно, можно обучаться сразу на машине с автоматической коробкой передач. А вот в мое время все учились только на “механике”. И уж потом пересаживались на “автомат”, если хотели. У меня, например, с механической коробкой отношения не очень сложились, скажу честно. Я как в том анекдоте — ножки две, а педальки три. Поэтому еще во время учебы я инструктору говорила, что ездить буду только на “автомате”. И после сдачи экзаменов она мне дала совет: мол, когда начнешь водить машину с АКП, левую ногу засовывай поглубже под сиденье. Рекомендацию эту я оценила потом сполна, ибо в первые недели самостоятельного моего вождения левая моя нога все время лезла и пыталась надавить — ну хотя бы на педаль тормоза! И, само собой, все искала педаль сцепления.
Думаю, ситуация знакома всем, кто хоть раз в жизни пересаживался с “механики” на “автомат”, да? Так вот, смотрите: я ведь ЗНАЛА, как водить автомобиль с АКП, так? Я имею в виду, я владела теорией. Но — уже закрепившийся поведенческий шаблон все равно срабатывал.
И вот так у нас — за редким-редким исключением — происходит всегда при встрече с чем-то новым. Именно поэтому ошибки, то есть срабатыванием привычных, закрепленных способов, неизбежны.
А теперь самое главное: в чем же, собственно, заключается польза — или, если хотите, благословение! — ошибок? А в том, что после того, как мы ее, ошибку совершим, у нас включается, друзья,.. творчество! Иначе говоря, как только наш мозг “понимает” что известные способы не работают, он начинает — что? Правильно, процесс СОЗИДАНИЯ новых способов. И — новых нейронных связей, как вы понимаете. Мы начинаем творить, друзья. Креативить. И вот это — и есть процесс освоения нового. Процесс развития. Это и есть процесс обучения на ошибках.
И возвращаясь к фразе о “дураках и умных”: как сами считаете, учитывая все вышесказанное, реально ли научиться на чужих ошибках? Да, можно поразмышлять/порассуждать теоретически: мол, я бы на месте этого человека сделал бы так и так. И, в общем-то, это тоже будет своего рода “креативчик”. Но! Нейронные связи-то при этом не будут образовываться. И укрепляться не будут. Соответственно, мы не будем и учиться.
Вывод: научиться на чужих ошибках невозможно.
А что же такое “принцип дурака”? А это, друзья, когда человек не учится НА СВОИХ ОШИБКАХ. И соответственно, повторяет их снова и снова. Происходит это из-за страха. Чего? Да собственно, страха ошибок. Точнее — наказания в случае неудачи. Естественно, страх этот чаще всего не осознается. Но при этом (а вернее сказать, именно потому) очень сильно управляет. И заставляет человека избегать ошибок — теми или иными способами. Опять же, бессознательно избегать. И способы, как я уже сказала, тут разные. Например, чтобы гарантированно не ошибаться, человек избегает встречи с новым. Другими словами, не делает нового. А значит — не развивается.
Или человек избегает признавать ошибки, точнее, он отрицает свое авторство в том, что произошло. Включается защита под названием “отрицание”, а следом — другая, "рационализация". Иначе говоря, человек убеждает (в первую очередь себя), что он “не виноват”. Что не он, вернее, не его действия стали причиной произошедшего. А неудачу как-то объясняет, как-то обосновывает (это и есть “рационализация”), находит или придумывает причины извне — обстоятельства, другие люди. И что в таком случае происходит с этим человеком? А ничего. Он не меняется. Точнее, не меняет своих способов взаимодействия с новым. Ну, раз он бессознательно, то бишь искренне верит, что не его действия (способы) привели к ненужному результату. Соответственно, новых способов он не ищет — не креативит. И значит, не развивается.
Так вот, друзья, принцип дурака — это модель поведения, при которой человек НЕ УЧИТСЯ на своих ошибках. Это модель поведения, при которой человек раз за разом совершает действие, уже приведшее к нежелательному результату, в надежде получить ЖЕЛАЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. А по-простому, снова и снова наступает на грабли — и каждый раз искренне верит, что вот сейчас-то в лоб не прилетит.
Вывод? Он прост: не бойтесь ошибок, совершайте их — ведь только так вы научитесь новому. Только так вы будете развиваться.