Зимбардо и Боккиаро провели эксперимент, в котором они решили изучить динамику непослушания несправедливой власти. Основная цель состояла в том, чтобы проверить, в какой степени идеология, социальные ситуации и эвристика влияют на решения, касающиеся выполнения крайне неэтичного запроса. С этой целью было создано пять экспериментальных условий, в которых участникам пришлось столкнуться с трудным этическим выбором.
Непослушание наказуемо
У меня сложилось впечатление, что непослушание обычно воспринимается негативно. Правильно ли это? В середине двадцатого века водитель автобуса приказал афроамериканке уступить место пассажиру с белым цветом кожи. Женщина категорически отказалась за что ее немедленно отправили в тюрьму, но вскоре она стала символом публичной оппозиции расовой сегрегации. Это была, конечно, Роза Паркс, которая по сей день является символом борьбы за гражданские права против несправедливых властей.
Не говорите «Хоп», пока не станете властью
Представьте себя членом одной из ведущих политических партий в стране. Ваш руководитель, уважаемый политик, просит вас произнести речь, в которой вы включите его предвыборные обещания. Читая их, вы приходите к выводу, что ни одно из них не может быть выполнено, что нарушает ваше чувство морали. Подумайте об условиях, которые должны быть выполнены и что нужно следовать инструкциям, которые большинство общества сочли бы неэтичными. Оказывается, что реальное влияние власти может быть намного сильнее, чем заявленные взгляды и предсказанное поведение.
В то время был обнаружен очень интересный феномен: когда испытуемые наблюдали мятежных людей, которые отказались повышать электрическое напряжение и считали, что удар током неэтичен, они сами проявляли большую склонность к непослушанию. Произошло обратное, когда люди наблюдали за единицами, послушно следуя инструкциям экспериментатора. Какой вывод из этого? На послушание и непослушание во многом влияет социальная ситуация, то есть наблюдение за поведением других.
Объекты и вопросы исследования
Давайте перейдем к основной части статьи, то есть к исследованию, проведенному Боккиаро и Зимбардо. Цель состояла в том, чтобы изучить динамику непослушания несправедливой власти. Были заданы три основных вопроса:
- На основании каких качеств личности вы можете предсказать непослушание несправедливому авторитету? Внимание здесь основано на идеологии правого авторитаризма, сторонники которого, как правило, послушны в установленном социальном порядке. Основываясь на предыдущих исследованиях, было выдвинуто предположение, что люди с низким уровнем правого авторитаризма с меньшей вероятностью будут выполнять неэтичные запросы экспериментатора.
- Какие советы или информация могут быть полезны для восстания против доминирующего человека? Чтобы проверить ситуационные факторы, было подготовлено пять экспериментальных ситуаций, в которых участникам давали различные советы и эвристику, чтобы вызвать большее неповиновение авторитету. В контрольной группе ожидалось, что люди не будут бунтовать против законной власти.
- Как личностные и ситуационные факторы взаимодействуют друг с другом, влияя на решения о непослушании?
Эвристика в социальном контексте
Интересно, что в исследовании непослушание авторитету касалось не только нашей морали. Экспериментаторы сосредоточились на трех основных эвристиках, которые должны были спровоцировать восстание против власти:
- правило «приверженности и последовательности» (мы хотим быть последовательными в действиях, в которых мы уже участвовали);
- правило «око за око» (мы начинаем сотрудничество, а затем подражаем поведению нашего партнера);
- правило «подражание большинству» (мы выбираем то, что выбрало большинство).
Каждая из перечисленных социальных эвристик должна была поощрять совершение действий, которые выражали бы непослушание экспериментатора, побуждая его совершать аморальный поступок. Следовательно, поведение субъектов должно было быть результатом использования ярлыков, а не моральных предпосылок.
Контрольная группа в эксперименте
Контрольная группа служила эталоном для сравнения пяти других экспериментальных условий, которые я представлю в следующем параграфе. Основная цель состояла в том, чтобы выяснить, как участники будут вести себя в этически сложной ситуации. Согласно парадигме, предложенной Bocchiaro предполагалось, что только небольшая часть участников будет противостоять власти.
Сценарий, которому следовали в контрольной группе и во всех экспериментальных условиях, был составлен. Задачей было написать положительный отзыв о сенсорной депривации, использованный экспериментатором в научных целях. Участники эксперимента получили информацию о предыдущих исследованиях ученого, в которых 24-часовая сенсорная депривация вызывала у пациентов симптомы депрессии и тревоги. Экспериментатор также упомянул, что он не позволил некоторым участникам выйти из исследования. Он намекнул, что на этот раз он планирует продлить время лишения три раза до 72 часов. Он признался, что немного волновался, но его научная карьера была для него важнее, чем безопасность участников. Затем испытуемые получили следующие инструкции:
Чтобы правильно выполнить задачу, вы должны использовать хотя бы одно из следующих прилагательных: захватывающее, удивительное, замечательное, отличное. Вы не можете ссылаться на негативные последствия сенсорной депривации.
5 экспериментальных условий
- Гипотетический сценарий
Будет ли большинство людей считать запрос экспериментатора несправедливым.
- Социальное моделирование
Проверка влияния поведения других людей, связанное с несправедливой просьбой экспериментатора.
- Дистанционное социальное моделирование
Процедура была похожа на социальное моделирование, но на этот раз акцент был сделан на тех, кто отсутствует в ситуации. Например, что не все люди готовы сотрудничать, и некоторые из них отказались написать сообщение.
- Двойной запрос
Двойной запрос проверял, может ли неповиновение быть вызвано «ударами ниже пояса» властью. Было подано два запроса вместо ожидаемого (написание рекламного сообщения и помощь в отдельной научной работе). Второе из этих запросов, мотивированное исключительно интересом экспериментатора, послужило сигналом для активизации мокрой эвристики.
- Два несправедливых авторитета
В случае «двух несправедливых авторитетов», приведет ли небольшой акт предварительного утверждения (несогласие с неэтичной просьбой профессора) к эвристике приверженности и последовательности.
Подведем итог
Даже небольшое изменение социальной ситуации может существенно изменить обстоятельства, создав множество условий для противодействия несправедливой власти. Было замечено, что любая организация может извлечь выгоду из интеллектуального непослушания, то есть основанного на мужестве поведения протеста и восстания, когда послушание может принести больше вреда, чем пользы. Мы должны поощрять подчинение справедливым властям и непослушание всем формам несправедливой власти.