Нередко можно встретить такую характеристику, как «свободномыслящий», «вольнодумец», человек, имеющий «свое личное мнение» и т. д. и т. п.
Насколько корректно так называть кого-то?
Понятно, что под свободномыслящим больше подразумевается индивидуум беспристрастный, не предвзятый и рационально рассудительный, но даже при таких качествах, не будет ли мышление сего индивидуума всё равно чем-нибудь ограничено?
Ведь можно быть осведомленным в вопросе и потом просто пересказывать чью-то позицию на этот счет, можно ознакомиться с разными точками зрения и на их основе сформировать уже свою...но, опять же, насколько эту точку зрения допустимо считать «своей» если ее фундамент будет заимствован?
Как опытный физик имеющий широкие познания касательно предмета выбранной специальности и даже предложивший собственную любопытную теорию, благодаря которой в последствии будут открыты неизведанные ранее области, неспособен создать телепорт или машину времени; как лингвист-полиглот не знающий значения или правильного произношения некоторых слов; в конце концов, хоть тот же механик, чинивший разнообразные машины всю жизнь и тут столкнувшийся с какой-то странной, невиданной им до сих пор, новой модели, отремонтировать которую ему конечно же будет изрядно затруднительно.
Таким образом, получается, что границы человеческого свободомыслия начинаются там, где иссякают необходимые знания и опыт. Аналогично свободе воли, которой по большому счету нет, ибо более значимую роль влияющую на наше поведение играют биологические факторы; и свободе выбора, когда мы можем выбирать лишь из предложенного, создается великолепная иллюзия этой самой свободы, что довольно легко укрепляется и не так уж легко рассеивается...