Эвтаназию уже легализовали в ряде развитых стран. Российское общество поддерживает идею «убийства из милосердия», но отечественные законотворцы пока решительно против
В Великобритании, на родине паллиативной помощи, парламент в очередной раз отверг закон об эвтаназии. Англичане отказались разрешить врачам содействовать самоубийству больного даже в очень условной форме: по закону доктор получил бы возможность выписывать смертельную дозу лекарства пациенту, которому осталось жить не более шести месяцев. При этом каждый такой случай должен был бы получить одобрение со стороны комиссии из двух врачей и члена Верховного суда. Однако депутаты сочли, что даже столь жесткие рамки оставляют лазейку для принуждения больного к суициду: человек, подходящий под критерии предлагаемых правил, по мнению парламентариев, будет ощущать давление общества.
Быть или не быть?
Оказание помощи безнадежным пациентам — действительно сложный момент, и не только с точки зрения морали. Во-первых, речь идет о своеобразном препятствии силам природы (а зачастую — и желанию самого больного), во-вторых, не секрет, что на медицинское сопровождение нередко тратятся значительные ресурсы здравоохранения (которые могли бы быть направлены на других, перспективных больных).
Родственники также вынуждены тратить немалые силы и средства на заботу о недееспособном члене своей семьи: иногда они это делают по собственной воле, а иногда под давлением того же общественного мнения.
Есть и еще один важный аспект эвтаназии — развитие донорства органов, которое нередко зависит от определенных критериев смерти человека. Впрочем, проблема нехватки донорских материалов в наше время вполне решаема благодаря развитым международным базам. Существует возможность быстрой доставки по всему миру донорских органов, зарегистрированных в таких базах.
На Западе могут избавить от страданий
В то время как консервативные британцы отказываются легализовать убийство из сострадания, в США насчитывается уже 6 штатов, где эвтаназия разрешена. Так, недавно ее признали законной в Калифорнии — как и в случае с британским законопроектом, речь идет о рецепте на смертельное лекарство, которое пациент должен принять самостоятельно. При этом от него требуется дважды, с интервалом в 15 дней, высказать просьбу о такой услуге — в присутствии двух свидетелей.
Помимо США эвтаназию на сегодняшний день признают в Нидерландах, Люксембурге и Австралии. В Швейцарии смертельные услуги оказывают не только «уставшим жить» соотечественникам, но и иностранным пациентам, обратившимся с запросом в особые организации. Еще в четырех государствах — Франции, Германии, Израиле и Швеции — отключение от аппаратов жизнеобеспечения или отказ от проведения реанимационных мероприятий при определенных условиях не является уголовно наказуемым деянием.
Отдельного упоминания заслуживает Бельгия, где с 2014 года помогают умереть не только взрослым, но и детям. Этот факт может показаться шокирующим, однако, если вдуматься, смертельно больной ребенок заслуживает права на избавление от страданий на тех же основаниях, что и взрослый пациент. Если говорить о возможностях европейской медицины в области оказания паллиативной помощи, то не приходится сомневаться, что к эвтаназии врачи здесь прибегают лишь в тех случаях, когда облегчить боль не способны даже самые современные средства.
В России мучаются до конца
А что же в России? Закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» недвусмысленно запрещает эвтаназию. Вместе с тем существует ряд обстоятельств, допускающих отказ от реанимационных мероприятий — к примеру, если клиническая смерть наступает у пациента с терминальной стадией рака. В прочих же случаях попытка облегчить страдания больного может привести к уголовному преследованию. Причем — недавнее «дело доктора Хориняк» говорит о том, что неприятности грозят даже тем врачам, которые пытаются в обход инструкции выписать сильнодействующие обезболивающие препараты без цели убить пациента.
Именно участившиеся случаи самоубийств безнадежных онкобольных в отсутствие развитой системы паллиативной помощи, по моему мнению, подталкивают наше общество задуматься о возможностях эвтаназии.
Так, по данным опроса, проведенного в социальных сетях, 35 % считают необходимой легализацию милосердного убийства и для взрослых, и для детей — как в пассивной (когда врач всего лишь создает условия для самоубийства больного), так и в активной форме. Еще 13,5 % допускают возможность пассивной эвтаназии, а 21,2 % солидарны с тем методом, который предлагали принять в Великобритании (когда доктор выписывает лекарство в смертельной дозировке, а пациент принимает решение самостоятельно). 13,5 % являются противниками детской эвтаназии и лишь 16,3 % отрицают справедливость любого вида узаконенного убийства в качестве избавления от страданий. Таким образом, объединяя различные точки зрения, за эвтаназию в нашей стране выступают 83,7 % опрошенных.
К счастью или к сожалению, решение этого вопроса зависит не от мнения населения, а от позиции власть имущих. К сожалению — потому что по всей стране продолжают страдать от боли и беспомощности тысячи безнадежных больных, которым медицина на данном этапе развития помочь не в силах. К счастью — потому в отличие от тех европейских стран, где эвтаназия разрешена, состояние нашего здравоохранения нельзя назвать удовлетворительным. В ситуации, когда в стране практически отсутствуют хосписы и налаженная система паллиативной помощи (даже новый закон об облегчении доступа к обезболивающим не решает проблему), факт наличия у врачей права на убийство больных представляется крайне опасным.
Таким образом, несмотря на позицию общественности, возможно, стоит больше внимания уделить проблемам отечественной системы здравоохранения в целом, и качества медицинской помощи в частности, чем стремиться вслед за США и Европой поскорее легализовать «милосердное убийство». А что думаете вы?..
Ольга Кашубина специально для Apteka.RU