Теории стилей обучения предполагают, что люди мыслят и учатся лучше всего разными способами. Это не различия в возможностях, а скорее предпочтения в отношении обработки определенных типов информации или обработки информации определенным образом. Если теории стилей обучения точны, то они могут иметь важные последствия для преподавания, поскольку успеваемость учащегося будет зависеть от взаимодействия стиля обучения и стиля учащегося. Есть основания полагать, что теории стилей обучения воспринимаются людьми как в целом точные, но, по сути, научное обоснование этих теорий отсутствует. Предлагается, чтобы время и энергия преподавателей лучше расходовались на другие теории, которые могли бы помочь в обучении.
Теории стилей обучения разнообразны, но каждая из этих теорий утверждает, что люди учатся по-разному и что обучение может быть оптимизировано для конкретного человека, адаптируя обучение к его или ее стилю. Например, одна теория гласит, что некоторые люди лучше учатся, наблюдая (зрительные учащиеся), некоторые - слушая (слуховые учащиеся), а некоторые - двигаясь (кинестетические учащиеся). Таким образом, первокласснику, который учится добавлять числа, может быть полезно введение, которое уважает ее стиль обучения: зрительный ученик может видеть наборы предметов, слуховой ученик может слушать ритмы, а кинестетический ученик может манипулировать бисером на абакусе.
Как было бы чудесно, если бы эта теория (или похожая теория) была верна. Идеи, которые ученики находят неуловимыми, внезапно воплотятся в жизнь, и все это благодаря скромным изменениям в практике преподавания. Но верна ли эта теория? Конечно, широко распространена вера в теории стилей обучения. Недавний обзор показал, что более 90% учителей в пяти странах (Великобритания, Нидерланды, Турция, Греция и Китай) согласились, что люди учатся лучше, когда получают информацию, адаптированную к их предпочтительным стилям обучения. Хотя данные об американских учителях ограничены, наш опыт показывает, что вера в точность таких теорий широко распространена среди широкой общественности.
Для проверки этого впечатления проведен краткий опрос с использованием амазонского механического турка. Участники, набравшие 7 баллов по шкале Лайкерта, согласились с этим утверждением, что существуют постоянные различия между людьми в том, как они учатся на различных примерах: в частности, некоторые люди обычно учатся лучше, когда видят, некоторые - когда лучше других, а некоторые, как правило, учатся лучше, когда делают. Средний балл составил 6,35
Цель состоит в том, чтобы:
- уточнить, какие теории стилей обучения утверждают и чем они отличаются от теорий способностей
- подытожить эмпирические исследования, касающиеся стилей обучения
- представить предложения относительно практики и последствий, подкрепленные эмпирическими исследованиями.
Что такое теории стилей обучения?
"Стили обучения" определены несколькими способами. Фокус направлен на стили обучения как:
- дифференцированные предпочтения для обработки определенных типов информации
- для обработки информации определенным образом.
Первое определение включает теории стилей обучения, которые проводят различие между зрительными, слуховыми и кинестетическими учащимися или между зрительными и вербальными учащимися. Теории стилей обучения, основанные на предпочтениях определенных типов когнитивной обработки, включают различия между интуитивно понятными и аналитическими мыслителями или между активистами, мыслителями-рефлексии или прагматиками.
Такие многочисленные теоретические различия существуют с 1950-х годов. Обратите внимание, что в приведенных ранее определениях стили обучения отличаются от способностей. Эти два аспекта часто путают друг с другом, но различие важно. Относительно бесспорно, что когнитивные способности многогранны (например, вербальные способности и средства с пространством имеют различные когнитивные основы), и бесспорно, что люди различаются в этих способностях.
Для того чтобы "стили" привносили какую-либо ценность в учет познания и обучения человека, они должны означать нечто иное, чем то, что означают его способности. В то время как стили относятся к тому, как человек делает вещи, способности относятся к тому, насколько хорошо он их делает. Аналогичное различие проводится и в спорте: Два баскетболиста могут иметь эквивалентные способности, но разные стили игры на корте. Один может рисковать, в то время как другой играет в консервативную игру.
Прогнозы и данные
Теории стилей обучения делают два простых прогноза. Во-первых, стиль обучения должен быть последовательным атрибутом человека, таким образом, стиль обучения должен быть постоянным в любой ситуации. Следовательно, человек, считающийся слуховым учеником, лучше всего учится с помощью аудиальных процессов независимо от предмета (например, естественные науки, литература или математика) или окружения (например, школа, спортивная практика или работа).
Во-вторых, когнитивная функция должна быть более эффективной, когда она соответствует предпочтительному стилю человека; таким образом, зрительный учащийся должен лучше помнить (или лучше решать проблемы, или лучше посещать занятия) визуальными материалами, чем с другими материалами.
Почему люди верят в теории стилей обучения?
Возможно, существует несколько причин, по которым люди считают теории стилей обучения правильными, и две из них кажутся нам особенно актуальными. Люди часто воспринимают вещи как научные факты, когда они не видят доказательств того, что, по их мнению, они должны существовать. Например, большинство образованных людей верят в атомную теорию материи, но их знания подтверждающих доказательств ограничены.
Убеждения людей подкрепляются также социальными доказательствами: Так много других людей верят в атомную теорию материи, что было бы странно бросать ей вызов. Кроме того, учителя ознакомлены с большим количеством материалов, в которых якобы соблюдаются стили обучения учащихся - материалов, часто содержащих научную основу для их разработки.
Почему вся эта рухлядь?
Таким образом, масса фактических данных не поддерживает стили обучения. И что? Многие теории плохо поддерживаются и большинство из них не заслуживают статьи в Преподавании психологии. Разница в том, что эта идея проникла в популярную культуру, и многие люди считают, что она увековечила свое (необоснованное) влияние в образовательной среде и продуктах. К счастью, это редко влияет на то, как учатся студенты.
Менее радостно, что теории стилей обучения, когда на них ссылаются, чаще всего предлагаются в качестве объяснения плохой успеваемости в классе. Большинство из нас протестовали против того, что "Ваше преподавание несовместимо с моим стилем обучения", ожидая, что учитель будет делать индивидуальные приспособления, выходящие за рамки качественного обучения.
Различия и общие черты в практике образования
Теории стилей обучения основаны на надежде, что понимание различий между учащимися улучшит качество преподавания. Но в то же время мы также ожидаем, что есть некоторые аспекты ума, которые не отличаются, которые являются общими для всех учащихся, и что соблюдение этих основных особенностей улучшит обучение. Применение этих двух типов знаний в классе сопряжено с напряженностью.
Психология имела гораздо больший успех, описывая общие черты среди студентов, чем описание схем категоризации различий. Исследователи составили достаточно внушительный список свойств ума, которыми делятся студенты. И хотя переход из лаборатории в класс не является простым делом, есть свидетельства того, что учащиеся выигрывают, когда преподаватели используют методы работы в классе, основанные на этих общих чертах.
Учителя могут изменить обстановку в классе, чтобы снизить уровень проблемного поведения. В математике наблюдается особая динамика развития, благодаря которой учителя могут лучше всего учить математике цифры и операции. В чтении фоническое обучение приносит пользу большинству детей.