Могут ли векселедержатель и векселедатель изменить срок предъявления векселя к оплате? Дело осложнено банкротством векселедателя, сделки которого оспариваются конкурсным управляющим. Досрочное погашение векселя на крупную сумму очевидным образом нарушает интересы кредиторов. Мнения судей двух инстанций разделились.
Фабула дела:
Должник в преддверии банкротства изменил порядок погашения векселя и заключил дополнительное соглашение о досрочном предъявлении векселя к оплате. Простой вексель был передан по письменному соглашению и акту приема-передачи. На векселе указан срок – не ранее определенной даты.
Конкурсный управляющий попытался оспорить досрочное погашение как нарушающее требования законодательства, а также как совершенное в ущерб интересам должника и его кредиторов.
Суд первой инстанции не согласился с доводами истца, указал, что вексельное законодательство не содержит запрета на изменение срока предъявления векселя к платежу, если есть взаимное согласие сторон. Кроме того, признать дополнительное соглашение недействительным как совершенное в ущерб кредиторам также не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату заключения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности.
Однако в апелляции это определение не устояло, и после двух судебных инстанций дополнительное соглашение о досрочном погашении было признано недействительным.
Судебный акт: Постановление 9-го ААС от 20.09.2019 № А40-82265/18
Выводы судов:
1. Согласно положениям закона, вексель со сроком по предъявлении может быть ограничен векселедателем к досрочному погашению, если векселедатель сделает отметку об этом. Предъявить вексель к оплате в таком случае можно будет не ранее наступления указанной в нем даты.
2. Таким образом, установленный порядок погашения векселя, установленный в соглашении или в векселе, не может быть изменен иначе как путем заключения соглашения, изменяющего порядок. Самостоятельно, в отсутствие письменно зафиксированных изменений, заимодавец не вправе требовать досрочного погашения долга.
3. Обязательство может быть прекращено заменой первоначального обязательства. В одностороннем порядке обязательство можно прекратить только в случаях, указанных в законе или соглашении.
4. Конвенция о Единообразном законе о простом и переводном векселе содержит ограничение на принуждение векселедержателя принять платеж до наступления срока. Спорный вексель содержит дату, ранее которой предъявление векселя к оплате недопустимо.
5. Отсутствие признаков неплатежеспособности должника на дату совершения сделок не подтверждено материалами дела. Исходя из представленной финансовой отчетности, на протяжении нескольких лет сохранялась убыточная тенденция хозяйственной деятельности должника.
6. Суд первой инстанции ошибочно не применил положения ст. 61.2 Закона о банкротстве. Контрагент должника был осведомлен о неблагополучном финансовом положении должника, поскольку финансовая отчетность размещена в открытом доступе. Соответственно, контрагент был осведомлен о совершении оспариваемых сделок с целью причинения вреда интересам кредиторов. При этом в делах о банкротстве цель причинения вреда презюмируется, если сделка совершалась в период недостаточности имущества должника.
Комментарии:
1) Конкурсный управляющий настаивал на том, что сделка по изменению порядка оплаты должна быть признана недействительной по причине превышения стоимости переданного имущества более чем на 20% всех активов банкротящейся компании. Суд первой инстанции указал, что ввиду отсутствия превышения стоимости векселя над балансовой стоимостью активов должника сделку нельзя признать недействительной.
Вместе с тем, согласно статье 61.2 Закона о банкротстве, критерий стоимости является не единственным критерием. В статье указано, что цель причинения вреда кредиторам предполагается, если имеются признаки недостаточности имущества. Дополнительными критериями являются стоимость переданного имущества, смена места жительства должника, сокрытие документов, фактическое использование имущества после формального отчуждения.
2) Сделка по досрочному погашению векселя допустима и может быть признана судами как совершенная в рамках обычной хозяйственной деятельности. Вместе с тем, сопряженная с банкротством, такая сделка вызывает вопросы кредиторов, поскольку досрочное погашение сопоставимо с предпочтительным удовлетворением требований одного кредитора перед другими.
3) Стороны свободны в установлении условий договора. Вместе с тем, вексельное право отличается от регулирования обычных сделок специальным вексельным законодательством. Судьи апелляции указали, что специальные нормы не предполагают возможность изменения срока оплаты, если он указан «не ранее определенной даты». Это положение применяется к переводному векселю и защищает интересы векселедателя. При этом суд не допускает, что векселедатель мог изменить свое решение путем заключения дополнительного соглашения, изменяющего первоначальные условия сделки.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Галина Короткевич, партнер юрфирмы "Ветров и партнеры".
Смотрите, лайкайте, подписывайтесь!