Ответ простой – мне не интересно. Ну, в самом деле – нет никакого позыва это смотреть. Даже бесплатно, в удобное время. Не то чтоб я своё время так уж ценил – и, скорее всего, сэкономленные на «Джокере» часы проведу бездарно. Но как-то иначе.
Есть ощущенье, что видящие в этом кино какие-то глубины, мотивы, сплетения прото- сюжетов и образы с корнями в древности просто всё ж пока испытывают неловкость от того, что они, люди взрослые, смотрят, в общем-то, детское кино.
Я уже и анализы видел многостраничные, там теории – конспирологические, культурологические. Много слов, много букв. Раскрывают все богатства этой вселенной, в чьём центре – злой клоун со сложными чувствами.
Восторги от «Джокера» начались ещё в прежнем его издании: австралиец Хит Леджер, взращённый на ягнятине и молоке, розовощёкий, попал в Голливуд, приобщился к…плохому – и сумел понять все адовы глубины своей последней роли. Вёл «тёмный дневник», в нём – руки-ноги отрубленные и глуповатые подростковые тексты в стиле «гроб на семи колёсиках едет по городу».
Сейчас эстафета у Хоакина Феникса, он тоже являет глубины. Поражает.
Выглядит всё это как уговор студии со зрителем: - Мы снимаем для вас кино про бармалейку, пёстрого пакостника. Но давайте считать, что мы сделали - а вы смотрите - шекспировских масштабов драму. А то как-то неловко, правда? –