Недавно ездила на работу. Ну, как недавно… Уже три недели прошло.
Я уже более трёх лет сижу в отпуске по уходу за ребёнком. Ну, как в отпуске… Ну, как сижу… Сами всё прекрасно понимаете. Как может сидеть в «отпуске» мама трёх деток, двое из которых ещё малыши. Очень весёлые посиделки у меня получились.
Но на работу изредка выбираюсь, поболтать с коллегами, обсудить последние нововведения в сфере образования.
Так случилось и в этот раз. Очень мило посидели, попили чаю, поболтали.
Для меня неожиданной вестью было, что наша школа в этом году не вошла в топ-300 школ Москвы.
Можно было подумать, что так может случиться с любой школой. Упало качество преподавания, выпускники плохо «отстрелялись» на экзаменах, школа проявила низкую активность в различных рейтинговых мероприятиях, мало ли что…
Но для работающих в настоящее время в школе педагогов эта новость стала неприятной неожиданностью, особенно для тех, кому в этом году проходить аттестацию.
Так что же произошло? Почему в рейтинге школа «провалилась» более чем на тридцать пунктов?
В эту школу я пришла работать где-то в 2011 году, сразу после первого декретного отпуска. Переехала к мужу, ездить на предыдущее место работы стало неудобно и далеко, пришлось поменять работу.
Школа была небольшой. Два класса в параллели. Что меня поразило, у школы были очень богатые традиции, которые трепетно хранились, сплочённый, добрый, профессиональный коллектив, без всяких подсиживаний, очень тёплая обстановка.
Рядом с этой школой есть ещё три. Две гимназии, которые считаются престижными и ещё одна школа, чуть больше нашей по размеру, которая считалась предпочтительней для поступления детей туда (свежий ремонт, два здания, профильные классы).
Таким образом, в школу, где я осела работать, дети поступали учиться как бы по остаточному принципу. Ребята, которые не прошли вступительные испытания в гимназии, которым не хватило места в соседней школе. А ещё сюда с удовольствием вели своих деток родители, которые сами учились когда-то здесь. Вели, объясняя, что им очень нравилась именно атмосфера, которая царила в школе, вели на конкретный педагогический коллектив. Да и уровень знаний, который они здесь получили был весьма неплох. Ещё в школу периодически приходили новые ребята из других школ, если семья переезжала, и из гимназий, откуда слабого ребёнка практически «выживали», чтобы не портил статистику.
После оптимизации, которая была проведена в системе образования наша школа объединилась с соседней школой и одним небольшим садиком. Таким образом получилась сравнительно небольшая образовательная организация, состоящая из трёх структурных подразделений, с численностью ребят около 1650 человек.
За всё это время школа показывала неплохие результаты и держалась в рейтинге топ-300. В разные годы то немного проседая, то поднимаясь чуть выше, ведь разные классы, разные наборы, разные итоги на выходе. Ради справедливости нужно отметить что в рейтинге школа была далеко не на лидирующих позициях, а колебалась где-то между 270-290 строчками рейтинга.
А по итогам 2018/19 учебного года школа так просела. Просто «провал года» получился.
Можно было бы свалить всё на преподавателей, мол, плохо работали, плохие результаты показали. Но совсем не так. Я знаю классы, которые выпускались в этом году. Я с ними работала. Очень неплохой выпуск получился.
Много в этом году и призёров московской олимпиады школьников, были и победители. МЦКО написаны хорошо, в среднем выше города.
На ЕГЭ хорошие результаты, есть и стобальники. Достаточно много ребят, набравших по предметам более девяносто баллов. ГИА отстрелялись хорошо. Конечно, были и неуды, но куда же без них в обычной школе. Не все же гении.
Про рейтинговые мероприятия и конкурсы я вообще молчу. Нас обязывали в них участвовать, одна только олимпиада «Музеи. Парки. Усадьбы.» чего стоит.
Получается и педагоги, и дети потрудились от души. А рейтинг упал. Почему?
А получилось всё так потому, что в этом году Департамент образования и науки города Москвы изменил многие критерии в оценивании работы образовательных организаций. Они стали напрямую зависеть не только от работы педагога, но и от численности школы.
Например, количество первоклассников, перешедших из дошкольного отделения, количество семиклассников, отучившихся в этой школе с пятого класса, девятиклассники, набравшие на ОГЭ (три предмета) на 12 баллов и т.д.
В топе-300 на лидирующих позициях так и остались "топовые" гимназии и лицеи, они всегда работали с мотивированными детьми. Они, как правило, немногочисленны, но набирают свой рейтинг за счёт других показателей (олимпиады, конкурсы, высокие показатели на экзаменах).
А вот обычные школы с небольшим количеством детей попали «под удар» и многие «просели» в рейтинге. Преимущество получили школы с большой численностью учащихся.
Как бы получилось, что они ЛУЧШЕ других только потому, что БОЛЬШЕ.
Для чего нужен рейтинг школ Москвы? Он мотивирует педагогов на более качественную работу, создаёт здоровую конкуренцию среди школ. Вот так должно быть, по идее…
Лично мне, как учителю, очень импонирует проходить аттестацию по упрощённой схеме (если школа входит в топ-300), поэтому я стараюсь и выкладываюсь в своей работе на полную. А школы первой сотни в топе московских школ ещё получают и некую финансовую поддержку. Есть, к чему стремиться, ради чего работать.
А с таким подходом, как в прошлом учебном году, что мы мотивируем? КОЛИЧЕСТВО или КАЧЕСТВО?
Но разве нужно быть великим математиком, чтобы понимать, что при оценивании школ с разной численностью учащихся при помощи абсолютных величин результаты будут необъективными? А не честнее было бы ввести величины относительные (допустим, процент пятиклассников, перешедших из четвёртого класса)?
Уважаемые работники Департамента образования города Москвы, вы или определитесь, что в итоге должен стимулировать ваш рейтинг, или повторите, пожалуйста, курс математики, где говорится об АБСОЛЮТНЫХ и ОТНОСИТЕЛЬНЫХ величинах!
