Сколько я уже перечитал комментариев от своих дорогих подписчиков, что пистолет спасет их в любом конфликте. Причем при выяснении подробностей, в большинстве случаев оказывается, что у комментатора даже нет на руках пистолета и он просто транслирует всем нам и мне в частности свои скопированные у других СТЕРЕОТИПЫ.
Хотелось бы отметить пару вещей:
1. Что бы у вас ни было - пистолет или навыки в каратэ, или нож при себе, или палка - всем этим нужно прежде всего уметь пользоваться по назначению. Просто наличие атрибута или статуса задачи не решит. И пока вы не умеете этим пользоваться, в принципе что плохой стрелок, что плохой фехтовальщик, что плохой каратист, что плохой самбист и др - все пока еще равны между собой.
2. У каждого боевого искусства есть свое назначение. С точки зрения именно эффективности нельзя сказать, что что-то лучше или хуже, т.к. каждая вещь предназначена для определенных задач.
Также утверждения типа «Плохой стрелок лучше любого каратиста», «Спорить с тренером по борьбе может только тренер по стрельбе!» и подобные им — неэффективны в жизни и лживы. Тут правильней сравнивать двух конкретных людей и выяснять уровень подготовки каждого, тогда будет понятно кто из них победит в конкретной задаче при определенных условиях. Вообще тут не понятно стрелок атакует или защищается. Сточки зрения и того и другого с огнестрелом в городе вы сядете в тюрьму. Если не соблюдены принципы необходимой обороны или крайней необходимости с любым оружием, вы сядете однозначно.
Для примера посмотрите эти сводки новостей:
Поэтому и выбор боевого искусства должен исходить из задач, а не из того, что вам понравилось. И я неоднократно писал это в своем блоге. Если вы знаете, что перед вами стоят совершенно определенные задачи, так и используйте ту технику, что ее решает. Например, борьба против ножа не решает.
И если вы все же почитаете трактаты по Испанскому фехтованию и ее стилям, то увидите такую вещь - диапазон применения фехтования широк за счет разного оружия - ножи, мечи, палки, стилеты и т.д., и также включает рукопашный бой как следствие боя с клинком. И против ножа голыми руками люди справлялись, и с оружием в обеих руках, и при групповом бое, и один против всех. И сейчас вообще страшную вещь расскажу: берете трактат Жерар Тибо "Академия меча", открываете последнюю главу и о боже, там написано как работать с огнестрелом! А это на минуточку, трактат по Дестрезе. Так кого вы за идиотов держите? Людей, кто даже в 16 веке знал и мог больше вас, кто использовал эту же логику и науку и в гражданской жизни, и в потасовках и в бою с разным арсеналом?
Дестреза как наука позволяет корректироваться по ситуации и формировать самому блок техники под себя, под конкретные условия и задачи.
Вот и живите теперь с этим))
См. еще по теме:
ЛИКБЕЗ: 2. «ПУСТЬ ЛУЧШЕ ТРОЕ СУДЯТ, ЧЕМ ЧЕТВЕРО НЕСУТ»
ЛИКБЕЗ: 3. «ПОЧЕМУ ГОВОРЯТ, ЧТО БЕГ — ЛУЧШАЯ ЗАЩИТА ОТ НОЖА?»
ЛИКБЕЗ 4: НОЖ — ЭТО ОРУДИЕ ИЛИ ОРУЖИЕ?