Уже говорилось, что наше кино, мягко говоря, не слишком известно в дальнем зарубежье (см. 1 часть и 2 часть). Однако энтузиасты-одиночки, киноблогеры и кинокритики, медленно и верно делают своё любимое дело. Знакомят свою аудиторию с иностранной киноэкзотикой, в данном случае с советским кинематографом. К этим усилиям иногда присоединяются крупные игроки вроде киностудии «Мосфильм» (несколько лет назад организовавшей на Ютьюбе собственный канал). Режиссёр и гендиректор студии Карен Шахназаров абсолютно прав, когда утверждает, что наши фильмы на Западе, не имея широкого проката, тем не менее, способны преодолевать «железный занавес». Список «must-see-Russian-films», обязательных к просмотру русских фильмов, постепенно расширяется. Теперь не один только «Сталкер» или «Броненосец «Потёмкин» является визитной карточкой нашего кинематографа за рубежом. Время от времени я встречаю интернет-блоги западных киноманов, поставивших себе целью увидеть «сто лучших фильмов мира». В свои списки они включают, к примеру, советскую экранизацию «Собаки Баскервилей» (1981) и комедию «Иван Васильевич меняет профессию» (1973). Как говорится, не одним атрхаусом жив человек.
На этот раз по теме «их взгляд на нашего кино» я выбрал два популярных советских фильма – и очень разных и в чём-то схожих – комедию Леонида Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию» и фантастический фильм Ричарда Викторова «Через тернии – к звёздам» (1981). Общий корень у них – фантастические допущения. В первом случае – чудеса машины времени, во втором – космические полёты. Однако, жанры, понятное дело, разные.
Существует расхожее мнение, что наш юмор трудно усваивается западным зрителем, а уж кинокомедии – так просто за гранью понимания. Но вот рецензия юной американской зрительницы. Смотрит она самое разное кино, в том числе российское – среди просмотренного «Маленькая вера», «Исчезнувшая империя», «Ночной дозор», «Дневной дозор» и др. Комедия Гайдая возникла в этом ряду неожиданно и, судя по отзыву, понравилась (отзыв 2011 года). Могу предположить, что автор рецензии – студентка, изучавшая курс истории мирового кино.
Предыдущая моя публикация о фильме «Через тернии – к звёздам» вызвала шквал интереса. Звучали, правда, и нотки сомнения: неужели «такой» фильм может понравиться западному зрителю, прочно и навсегда попавшему под чары Голливуда? Однако почитайте рецензию на этот фильм британца Эндрю Прагасама…
Иван Васильевич: Back to the Future
Автор рецензии: Алекс Киттл (с), Сомервиль, Кембридж, штат Массачусетс, США
Alex Kittle, Somerville, Cambridge, MA (Ivan Vasilievich: Back to the Future) (1973)
(Перевод - Александр Седов)
Несколько месяцев назад в качестве домашнего задания по предмету «Русская культура» (ох уж этот колледж…) я посмотрела «Исчезнувшую империю» (фильм Карена Шахназарова – прим. А.С.), и у меня в голове застряли образы киногероев из фильма под названием «Иван Васильевич: Назад в будущее». Мы даже успели его немного обсудить на уроке, и выяснилось, что это была очень популярная комедия в жанре научной фантастики с уклоном в сторону фарса. Тогда я решила посмотреть её. (Должна сказать, что это потрясающий фильм!) История вертится вокруг научного опыта одного рассеянного учёного (Александр Демьяненко), который у себя в квартире создаёт машину времени.
Он так увлечён своей работой в ущерб своей девушки, актрисы (Наталья Селезнёва), что когда та уходит от него к режиссёру, он даже не замечает этого – хуже того, он решает провести испытание, прихватив с собой вспыльчивого домовладельца Ивана Васильевича Буншу (Юрий Яковлев) и одного добродушного мошенника (Леонид Куравлёв). Перебросив наших героев к Ивану Грозному (двойник Буншы), в машине времени происходит сбой и она отправляет учёного и Ивана назад в 70-е, в то время как Бунша и его напарник застревают в 16 веке! И прежде чем вернуться в своё время, с каждым из них происходит масса забавных вещей.
Кино получилось невероятно смешным благодаря неожиданному решению. Весьма простецкие шутки и активное применение быстрого монтажа напомнили мне битловские комедии 60-х годов. Там масса довольно глупых случайностей, импровизированные музыкальные номера, ошибки и прочие «обознатушки», странные звуковые эффекты и исторические ссылки – интересно будет всем, плюс всё это приправлено модной рок-музыкой. Хотя во многом подобный юмор и «примоднённость» кажутся неуместными в советской России, я совершенно точно смогла разглядеть намерение противопоставить самоотверженных и преданных героев – жадным и более «вестернизированным» типам. Прикиньте, всё это я узнала о России из одного единственного урока!
Самая крупная проблема этого фильма в том, что главный герой – скучный тип, а вот учёный и воришка оказались забавными и интересными. Юрий Яковлев работает сразу за двоих, мастерски перевоплощаясь то в Буншу, то в Ивана Грозного, тем самым провоцируя всякие забавные моменты, например, когда последнего ловят уже в реальности 1970-х и он предстаёт перед нами окончательно сконфуженным и раздражённым. При этом он ничего не может ответить своему двойнику, домовладельцу, который, в свою очередь, только и делает, что корчит рожи – и за этой сценой молча наблюдают средневековые крепостные.
Эта лёгкая комедия с элементами научной фантастики сделана на материале тяжёлой русской истории, и в результате смотрится с удовольствием! Назад в будущее!!!!!!!!!!!!!
Гуманизм и горячая протоплазма
автор рецензии: Эндрю Прагасам / Andrew Pragasam
оригинальный английский текст - http://www.thespinningimage.co.uk/cultfilms/displaycultfilm.asp?reviewid=4332
(Перевод - Александр Седов)
…Фильм «Через тернии – к звёздам», чьё название происходит от латинского изречения “Per aspera ad astra”, - удивительный экологически-ориентированный космический эпос, щедро наполненный остроумными и мудрыми находками. За исключением несколько неуклюжих, хотя не менее очаровательных в своей комичности роботов, - спецэффекты, костюмы и декорации на уровне голливудской продукции начала восьмидесятых. Примечательно, что если сравнивать «Через тернии» с фильмом «Чужой» (1979), то первому удалось полностью избежать мрачных сценарных завихрений – модных в тогдашней американской научной фантастике, и сохранить оптимизм и веру в науку и в человечество. Это явствует из большого числа персонажей, способных сострадать, разумно мыслить и честно исполнять необходимое, - всё, что составлять формулу советской добродетели, - при этом привлекающие именно своей человечностью. В то время, как в голливудском фильме взрыв планеты может восприниматься как некий, исполненный походя, классный спецэффект, здесь гибель всего живого потрясает героев фильма до глубины души.
Диалоги здесь по своей моральной и философской глубине как бы на полпути от «Соляриса» (1972) к «Стар Трэку» - лишь с небольшими вкраплениями наукообразного бреда. Здесь масса интригующих идей, в том числе намёки в духе Эриха фон Дэникена, как, скажем, связь между древними цивилизациями и космическими пришельцами, - фильму также чудом удалось избежать проповедей во многом благодаря мастерству одного из сценаристов и одновременно режиссёра Ричарда Викторова, ранее работавшим над двухсерийным научно-фантастическим фильмом «Отроки во Вселенной» (1974/75). Очевидно, что большинство его стараний пошло прахом для англоязычных зрителей, которые самым банальным образом всего этого не заметили, включая тех невежд из программы «Mystery Science Theatre 3000», которые жестоко поиздевались над фильмом.
В ряде европейских стран фильм неоднократно завоёвывал призы, не обошли награды и исполнительницу главной роли - актрису Елену Метёлкину, завораживающую, с удивительно нездешним обаянием, которая при этом не впала в звёздную болезнь, такую типичную для рок-звёзд Новой волны восьмидесятых годов. Её очаровательная пантомимическая актёрская игра характеризует Елену как предшественницу глазастой супергероини по имени Лилу из фильма «Пятый элемент» (1997). Новичкам, возможно, придётся привыкать к медленному ритму советского кинематографа, а также к тому, что на фоне масштабного повествования одни персонажи появляются, а другие исчезают. Кульминация выливается в захватывающее зрелище, в котором показано, как наши герои сражаются с клокочущей протоплазмой, при этом, не заслоняя более содержательные аспекты истории. Ценители европейской интеллектуальной научной фантастики должны по достоинству оценить этот фильм.
