Здравствуйте! В этой статье я расскажу о нарративной теории.
Фабула, Сюжет и стиль фильма
Полезным отличием в этом контексте является то, что фильм старого образца. Она исходит от русских формалистов - сюжета и сказки. Эти термины имеют множество параллелей. В литературе по тексту Чатман использовал термины дискурса и истории, но для меня термин дискурс слишком привязан к понятию разговора, чтобы быть здесь однозначным.
Бортолусси и Диксон рассмотрели многие другие подобные пары, такие как рассказывающие и рассказывающие, логотипы и мифы, хронологические события и причинные события, выражения и содержание, и как и что; и Кон обсудил структуру повествования против семантики. В кинолитературе часто обсуждается сюжет и история, но в первой тоже есть коннотация синопсиса, что не является моим фокусом.
Сюжет (повествование) содержит подсказки, которые представлены в определенном стиле фильма, выбор кинематографистами кинематографических приемов. Стиль фильма затрагивает все аспекты кинематографа - редактирование, постановку, освещение, звук, кадрирование, фокус, цвет.
Повествовательная теория в театре и кино
Популярные фильмы часто оплакиваются. С отступлениями и издевательствами, они носят, как говорят, формульный характер. Тем не менее, как предложил Томпсон в своей вступительной эпиграмме, фильмы не следует смотреть свысока. Как форма рассказа они могут быть изобразительным искусством, эмоционально захватывающим, провоцирующим на размышления, познавательным и развлекательным одновременно.
Первоначальной формулировке описательной структуры не менее 2500 лет, и она была предложена Аристотелем. В своем часто цитируемом и сильно модифицированном анализе, он пишет, что сюжеты целиком состоят из трех частей. В греческом театре, начало пьесы, протазис, вводит персонажей и декорации; середина пьесы, эпитаз, содержит основное действие истории здания до кульминации; и конец, катастрофа, представляет кульминацию и окончательное разрешение
Театр в пяти действиях
Однако позднее, в первом веке до н.э., теоретически возникла другая и более сложная точка зрения. В своей книге "Арс Поэтика" римский поэт Гораций предложил: "Никакая пьеса не должна быть длиннее или короче пяти действий". Действительно, пенталогии (состоящие из пяти частей) в литературе и пьесах существуют уже давно. Например, Тора (Пятикнижие) состоит из первых пяти книг Библии, и все пьесы Шекспира имеют пять актов.
В расцвете сил английский поэт 19 века Джордж Мередит писал, что "пять - это достоинство в задней одежде, в то время как один, два или три акта были бы короткими юбками и унизительными". Более того, хотя американский критик Брэндер Мэтьюс считал пять поступков глупостью, он признал, что эта модель проникла в английский, немецкий и французский пьесы, но не в испанский.
Если серьезно отнестись к визуальному изображению пирамиды Фрейтага, то на самом деле она не имеет пяти равных частей. Кульминация представлена как высокая точка в середине, как поворотная точка. Остальные четыре элемента - это строки, которые подразумевают продолжительность, даже равную продолжительности.
Фильмы в трех действиях
Из-за отсутствия лучшего термина, самый большой нарратив в кино также называется актом, и я буду следовать этому правилу здесь. Очевидно, заимствованный из театра, этот термин имеет некоторые неудачные последствия для кино. Одна из них заключается в том, что в занавеске внизу, возможно, будет перерыв в туалете, а в более раннее время в вестибюле можно будет покурить и выпить(вредно для здоровья).
Такие перерывы редко происходят в популярных на Западе фильмах, за исключением наиболее ярких в длинных эпосах 1960-х и 1970-х годов, когда через фильм проходило антракт около трех пятых. Более того, последнее, чего хотел бы любой современный режиссер, это чтобы зритель покинул театр и купил попкорн, пропустив часть фильма.
Как бы сильно ни влияли повествовательные схемы из пяти и более частей на литературоведение, они не повлияли на сценарии и киноискусство. Возможно, это связано с тем, что фильмы отличаются от пьес и литературы, особенно по временным ограничениям. Контроль мочевого пузыря является проблемой для непрерывных фильмов, которые могут продолжаться дольше 150 минут, и практическая экономика докинеплексной эпохи диктовала, что такие фильмы были неловкими, чтобы представить в двух показах после ужина.
Не совсем понятно, сколько фильмов следуют формулировке Scriptlab - твисты не кажутся вездесущими, хотя они и имеют определенный резонанс с силой окончательного приостановления Фрейтага. Тем не менее, некоторые фильмы почти наверняка имеют такую форму. Но я считаю, что чем сложнее нарративная схема, тем менее общей она, вероятно, будет. Кроме того, я предлагаю искать относительно простую схему, имеющую повествовательную форму (в сказке) с физическими последствиями (в сюжете) и достаточно четко сформулированную для того, чтобы ее можно было проверить.
В поддержку этой схемы и для того, чтобы показать, что она широко и исторически применима, Томпсон очень подробно проанализировал повествовательную структуру 10 фильмов и еще 100 фильмов за 100 лет, кратко. Таким образом, три аспекта подхода Томпсона делают его более привлекательным и эмпирически более существенным, чем другие. Во-первых, она стремилась к статистической регулярности путем оценки большой выборки фильмов, а не опираясь на тщательно отобранные тематические исследования - метод, доминирующий в этой литературе.
Анализы Томпсона интригуют, но, несмотря на близкое знакомство с кинохроникой, психологи обычно называют ее данные субъективными. То есть, они основаны исключительно на ее разборах как ученого-киноведа. Таким образом, при наличии других схем и множества вариаций в литературе, трудно спорить между теориями без независимых и более эмпирических данных.
Главное предположение: сюжет должен отражать нарративные состояния.
Почему число актов должно иметь значение? Помимо поисков адекватности описания, я предполагаю, что если какая-либо из этих теорий в целом верна, то по мере развития событий должны происходить характерные физические изменения в стиле представления фильма. В более широком смысле, я полагаю, что, по крайней мере, в области популярных фильмов, теории сказки должны предсказывать физические последствия в сюжете, а наоборот, аспекты вариации в сюжете должны отражать структуру сюжета.
Почему это важно для психологии? Во-первых, результаты показывают, что аспекты поверхностной формы и смысловые аспекты не являются независимыми, по крайней мере, не относятся к области популярных фильмов. Отношения между формой и смыслом представляют постоянный интерес для философии, психологии и лингвистики по крайней мере со времен Сауссура, Огдена и Ричарда.
Во-вторых, по вполне понятным причинам, психологическая работа над текстовыми нарративами была сосредоточена на довольно коротких рассказах, редко более чем на 1000 словах.