Продолжение цикла «Правда о лжи»
Начало читайте в статье «Волки, зайцы, папуасы…»
Возможно ли прожить без лжи? Нет. Надо ли стремиться говорить правду? Да. Разберемся с этим подробнее.
Есть у некоторых людей психические расстройства, в результате которых у личности отсутствует способность лгать и, соответственно, распознавать ложь – к примеру, аутизм. Это никак не сказывается на умственных или физических способностях аутистов, а часто, наоборот, помогает им развить свои таланты ученых, художников, музыкантов и (в прошлом!) политиков.
Не буду приводить примеры (#Гугл в помощь!), но главная проблема этих людей – социализация и коммуникация, именно потому, что они внешне «зависают» (внутри идет бурная реакция) от всего, что не соответствует действительности, в т.ч. от иллюзий, обмана и шуток. Вывод – прожить без лжи не удается никому, если он не ограничен природой в способности к сознательному обману. При этом общество осуждает ложь. Где же проходит эта тонкая грань дозволенности обмана?
1. Детская ложь. Все дети лгут. Насколько часто? – зависит от репрессивных мер родителей на шалости детей. И это нормально – работает заложенный природой инстинкт выживания потомства. Ведь ребенок в физическом, психологическом и моральном плане не является полноценной особью и не может самостоятельно выжить, а потому зависит от социального окружения: родителей дома, учителей в школе, «старшаков» во дворе, подстраиваясь, в том числе, и таким способом.
2. Ложь во имя высоких целей. Но у взрослых нет такого оправдания, поэтому перейдем к более тонким материям: моральной стороне вопроса. Не торопитесь максималистски утверждать «Честный (от слова «честь») человек никогда не врет». Или, по Вашему, офицер разведки, вводящий в заблуждение врага (Штирлиц и Мюллер, к примеру), не имеет чести? Или Вы считаете, что Ваши дети должны при удобном случае сдать Вас, как Павлик Морозов? Даже в Конституции есть право не свидетельствовать против своих близких!
3. Субъективная граница допустимости лжи. Есть и менее очевидные случаи, зависящие от индивидуального мировосприятия. В моей жизни я лично два раза прикрывал «загулявших» мужей от их суженых. Прошло уже более двух десятков лет после этого, их семьи имеют по два ребенка, крепки и счастливы. А если бы тогда я честно всё рассказал? Одна из семей бы точно развалилась (оч-ч-чень ревнивая жена, тогда был только один ребенок), про вторую – не знаю, и экспериментировать не хочу.
4. Неоправданно напрасная ложь. Но, если вышеописанные случаи применения лжи выглядят более или менее оправданно, то сейчас мы подошли к субъективной границе «дозволенности лжи», определяемой лично каждым, исходя из собственных моральных рамок.
К примеру, после одного случая из моей ранней молодости, я определил для себя эту границу так: никогда не врать в двух случаях:
1) если это приносит мне какую-то выгоду (материальную или моральную – не важно);
2) если это возводит подозрения на виновного.
Скажу сразу – мне тогда помогла моя комсомольская сознательность…
Многие лгут по детской привычке: «разбил кружку не я», «меня там не было», «я все это знаю»; вместо правдивого: «извини, завтра принесу тебе новую кружку», «я там был, но это не запрещено», «я не в теме, сейчас загуглю». Стоит ли репутация честного человека стоимости китайской кружки? Честно признавшись, что Вы были там, где никто Вас не ожидал, подтвердит, что Вы самостоятельная личность, сама решающая, где ей находиться. Кто из людей знает абсолютно все?
Но многие люди в таких ситуациях зачем-то часто лгут, портя себе авторитет, имидж, карму... – называйте как хотите. Иногда это происходит импульсивно – в результате срабатывания психологических механизмов защиты личности (это происходит у недостаточно зрелых людей, по аналогии с детским инстинктом выживания), а иногда осознанно – с целью обмана.
5. Аморальная ложь – ложь, осуждаемая обществом. Коллектив, семья или друзья Вас не поймут, если Вы сказали неправду с целью оклеветать человека или подставить его. Также Вас осудят, если Вы солжете, чтобы незаслуженно подняться над другими или незаконно обогатиться за счет других. Хотя, это зависит от социального окружения конкретной личности… Где-то люди этим хвастаются, к сожалению. К примеру, среди криминала «подрезать» у своего – это «косяк», а «нагреть терпилу» - подвиг.
Или, к примеру, человек, всегда осуждавший магазинных «несунов», в тяжелой социально-финансовой ситуации с чистой совестью (ну, в первый раз может и стыдясь) стащит хлеб для своего ребенка. А поправив дела – опять будет считать это аморальным. Поэтому подчеркну, моральные границы лжи индивидуальны для каждой личности в каждый отрезок времени.
Продолжение этого цикла читайте в статье «Ложь, похожая на правду».
Вячеслав Белоусов, психолог
