На заре отечественной электроники и программизма среди инженеров ходил такой анекдот:
- Какая разница между мини-юбкой и АСУ?
- Мини-юбка - это максимум информации при минимуме затрат, а АСУ - наоборот.
(АСУ - это автоматизированная система управления производством, даже сейчас очень сложная вещь. Хотя на самом деле мозг при виде мини-юбки производит до хрена логических вычислений, вполне сопоставимых с компьютерными. А "до хрена" здесь - не только просторечие.)
Принцип мини-юбки вполне применяется и к другим отраслям. Например, к изучению экономической истории, развития военной промышленности. Только здесь роль мини-юбки будет играть оружие или патроны. Ибо вот так посмотришь на какое-нибудь изделие какого-нибудь военпрома - и тебе сразу понятно, как развивалась та или иная страна в тот или иной период. Какова была обеспеченность ресурсами, как была развита наука, как было развито производство, логистика и, в целом, экономика.
И лучше всего об этом могут рассказать... самые обычные патроны. В конце 19-го / начале 20-го века в мире происходило великое перевооружение. Крупнокалиберные (10-14 мм) винтовки уступали место более совершенным малокалиберным (6,5-8 мм).
А надо сказать, патроны в те поры были жутко затратной статьей. С винтовкой-то чего будет? Произвел, завез на склад - она там десятками лет храниться может. А патроны? Они-то ведь портятся. И их-то ведь расстреливают на учениях. Причем по многу. И они все одноразовые, не восстановишь. А материалы в массовом зачете - не дешевые, металл стоит дорого.
А ежели война? Тогда эти патроны будут расходоваться с космической скоростью. Справится ли с этим местная промышленность? Хватит ли ресурсов?
И вот заметьте интересную закономерность. Все страны, у кого винтовочный калибр был меньше 7 мм, - это страны, бедные ресурсами. Иначе говоря, чем меньше был винтовочный калибр, тем беднее ресурсами была страна. Тем больше и экономили на патронах (меньше калибр = меньше затрат). Напомню, мы говорим о конце 19-го / начале 20 века:
- Италия (6,5х52 Каркано). Хронический дефицит металлов, проявившийся уже в Первую Мировую. А реализовавшийся в формате полного ПЦ - во Вторую. Поэтому - экономим на металле и принимаем 6,5.
- Греция (6,5х54 Манлихер-Шёнхауэр, от своего румынского коллеги отличается только тем, что он - безрантовый). Чехов врал - в Греции не было ничего. Ни металлов, ни заводов, ни рабочих. Поэтому так патрончик и заузили. От бедности.
- Румыния (6,5х54 Манлихер, рантовый). Та же фигня. Бедная страна. Природные ресурсы, правда, есть. Но нет своей промышленности - приходится заказывать в развитой Австрии - за денежку. А бюджет - нищий. Поэтому решили на ту же сумму закупить патронов числом побольше, но размерами поменьше. Поэтому 6,5.
- Голландия. Там тоже 6,5х54. Голландию бедной не назовешь. Но у Голландии тоже был дефицит ресурсов. Своих металлов у нее нет. Завозить из колоний в Индонезии тоже было не вариант. В самой Индонезии с металлами не очень - там чтобы отковать маленький местный ножик "крисс" приходилось туеву хучу руды перелопачивать.
- Швеция / Норвегия (6,5х55 Маузер/Краг-Йоргенсен). Норвегия в эту схему вписывалась отлично: ресурсы есть, но их надо разрабатывать. А населения мало (да и то по Америкам разбегается), и бюджет - нищий. При этом еще и сложная логистика - по горам в снегу. В таких условиях если даже чуть-чуть увеличить калибр, патроны золотыми окажутся. Поэтому - нафиг. Строго 6,5.
У Швеции был другой случай. Она была официально нейтральной страной, и потому больших расходов на армию у нее не было. Военный бюджет был сильно ограничен. Поэтому тоже - строго 6,5. Для экономии.
Впрочем, к началу 1930х в Швеции разработают пулеметно-винтовочный патрон 8х63 Бофорс (да, его изначально разрабатывали именно как пулеметный, винтовку допиливали уже потом). И это будет самым мощным армейским винтовочным патроном в мире.
Кто там еще? А - Япония. Тоже типичный случай. В Японии был принят винтовочно-пулеметный патрон 6,5х50 Арисака. Потому что у Японии с металлами всегда был хронический дефицит. Знаменитые катаны не от хорошей жизни так долго проковывали - качество сырьевых материалов в Японии было очень низким. В таких условиях тратить металл на "толстые" патроны - никакой Японии не напасешься.
Ну а что же другие страны? У которых больше 7 мм? Там все тоже отлично вписывается в эту ресурсную схему.
Россия, США - природных ресурсов дофига, средства и кадры для обработки есть. Поэтому - нате вам 7,62х53 и 30-03 (7,62х65) соответственно.
Франция, Англия - своих природных ресурсов мало. НО: можно нагребсти из колоний в Африке. А промышленность и кадры - свои, местные. Причем много. Поэтому - вуаля вам 8х50 французский и 303 (7,71х56) британский.
Германия, Австрия, Бельгия - ну, с ресурсами не очень. Хотя свои все же были. Плюс Германия и Бельгия еще могли подгребсти ресурсов из колоний (в те времена они много чего захапали в Африке). Но при этом: своя передовая металлургия, своя отличная инженерно-техническая школа, хорошо подготовленные средние кадры (квалифицированные рабочие, мастера, технологи), развитая научно-производственная база. Поэтому битте зер - 7,92х57 Маузер, 8х50 Манлихер и 7,65х53 бельгийский Маузер. Могли себе позволить.
Вот такую вот историю могут рассказать самые обычные патроны. Такие вот дать сведения о своих же государствах. Причем для этого даже не требовались шпионы - достаточно было обычных бухгалтеров.