В моей практике был такой случай. У клиента, обратившегося ко мне, в ДТП пострадал автомобиль. Происшествие было обыкновенным. У клиента была «главная», он ехал по проезжей части, а виновник столкновения выезжал со двора и не пропустил автомобиль. У клиента страховка имелась, а у виновника – нет. Выплатить компенсацию страховая компания отказалась. У машины клиента был полностью разбит правый борт, и стоимость ремонта ориентировочно равнялась 43-м тысячам рублей. Виновный не захотел возмещать причиненный ущерб добровольно, что, впрочем, случается довольно часто.
По прошествии 4-х месяцев после ДТП, перестав надеяться на возмещение ущерба со стороны виновника происшествия, клиент обратился за помощью ко мне. После заключения договора об оказании юридических услуг, я сразу приступил к работе. Были заказаны и получены результаты экспертизы по стоимости ремонта и характеру повреждений, ГИБДД предоставило нам все документы по факту ДТП. Кстати, в этих документах была установлена вина водителя, который выезжал со двора. Ущерб по результатам был оценен в 43 тысячи рублей. Затем нами был подан иск в мировой суд, который находился по месту регистрации жительства виновника происшествия.
Во время суда ответчик отрицал вину в нанесении ущерба. Говорил, что работники ГИБДД подкуплены и сотрудники по проведению экспертизы тоже. Конечно же, он не мог привести этому никаких доказательств. Но, по его просьбе пришлось проводить независимую судебную экспертизу. Ответчик обосновал это тем, что повреждения автомобилю клиента нанесены не его машиной. Кроме того, виновника не устраивала цена ремонта, определенная экспертом. Именно судебная экспертиза – довольно дорогое занятие. В этой ситуации были заявлены два вопроса (характер повреждения и цена ремонта), а стоимость только одного составляет более 20-ти тысяч рублей. В среднем это выходило около 50-ти тысяч рублей. При этом цена ремонта составляла 43 тысячи, но проведение экспертизы было назначено.
Клиент по нашей рекомендации свой автомобиль не ремонтировал после ДТП, так как мы предполагали, что виновник потребует новую экспертизу. Поэтому автомобиль был предъявлен эксперту в том виде, в каком он оказался после ДТП. Виновник на процедуру не явился и был сильно удивлен повышением стоимости ремонта до 49-ти тысяч рублей по заключению эксперта.
Ответчик продолжал настаивать на том, что он не виновен, но ничем не мог этого доказать. Суд удовлетворил наши требования по иску полностью. Денежные средства на ремонт в сумме 49-ти тысяч рублей, а также за юридические услуги и проведение досудебной экспертизы истцом были в полном объеме взысканы с ответчика. Кроме того, виновник оплатил и дополнительную судебную экспертизу, которая была назначена по его инициативе. Затем он попытался обжаловать решение суда, но не смог.
Клиенту решение возникшей проблемы обошлось совершенно бесплатно – все расходы пришлись на плечи виновника ДТП. Но, если бы он обратился к юристу раньше, то не был бы вынужден больше 6-ти месяцев ездить на автомобиле с повреждениями, сэкономил свое время и сберег нервы.
Думаю, что многим будет полезен этот рассказ. Если данная статья наберет 10 лайков, то я подготовлю статью с подробным разбором данной ситуации, с подробными ссылками на законодательные акты.