Думаю, многим известно, что в рамках современной научной парадигмы скорость света является максимально возможной скоростью материальных тел. А само значение скорости света в 300 тысяч километров в секунду - это фундаментальная константа природы. Исходя из этого было бы разумно предположить, что свет ну никак не может изменять свою скорость. Но это не так. Скорость света меняется, например в среде. И особенно интересные закономерности обнаруживаются, когда эта среда движется.
Что интересно, в среде скорость света может быть существенно меньше, чем в вакууме. Можно было бы предположить, что траектория света, например, в воде не прямая. Т.е. свет отскакивает от одного атома к другому. И разность путей как раз и формирует разницу скоростей. Но есть опыт Физо, который я упоминал ранее.
Это довольно простой по реализации и гениальный по задумке эксперимент. Мы берём лазерный луч, делим его надвое, как и в опыте Саньяка. Один из образовавшихся лучей идёт по траектории, на пути которой есть прозрачные трубы с прозрачной жидкостью. В конце этой траектории луч попадает в интерферометр. А другой луч идёт в интерферометр сразу. Мы получаем интерференционную картину (полосы на экране) от наложения одного луча на другой.
И тут мы начинаем пускать по трубам воду так чтобы в обеих вода текла в одну сторону с некоторой скоростью. Тут же интерференционные полосы начинают сдвигаться. Это однозначно свидетельствует о том, что свет увлекается водой. Тогда можно попробовать разобраться, что же происходит на уровне физики процесса.
Если бы скорость света была постоянной, а луч именно отскакивал от атомов, постепенно пробираясь к выходу, мы бы получили одну и ту же скорость. Ведь на пути света с одинаковой вероятностью окажутся новые атомы вне зависимости от того, движутся ли они. И это понимают учёные, потому приходится прибегать к определённым хитростям.
Когда свет попадает в среду, его скорость тут же уменьшается во столько раз, во сколько больше показатель преломления в этой среде. Затем, когда свет движется по среде, он полностью увлекается ей. Но поскольку физика релятивистская, то сложение скоростей идёт не прямым образом, а релятивистским. Т.е. чем выше скорость света в среде, тем меньший вклад даёт скорость этой среды.
Также это можно объяснять и с позиции, что на поглощение и переизлучение фотона тратится время. И за это время атом успевает пролететь некоторое расстояние. Выходит, что свет катается на атомах, как на карусели, а затем спрыгивает и летит до следующего атома.
Если же мы будем рассматривать тот же эксперимент с позиции эфиродинамики, то всё приобретает совсем иное описание. Известно, например, что скорость механических волн в среде прямо пропорциональна упругости этой среды и обратно пропорциональна плотности. Т.е. чем более тяжёлые атомы вещества, тем сложнее и медленнее они сдвигаются. И чем более накачена среда энергией, тем быстрее она передаёт импульс. Всё логично и механистично. По эфиродинамической концепции электромагнитные волны и свет являются механическими образованиями в эфире. Плотность этого эфира в среде выше, потому скорость света в среде меньше. А увлечение света средой имеет частичный характер просто в силу инерции и обычных законов механики. И не нужно выдумывать релятивистское сложение скоростей или какие-либо другие постулаты.
Выходит, что всё, о чём говорят опыты Саньяка и Физо, не выходит за рамки классической науки. А эфиродинамика вновь даёт простые ответы на замысловатые вопросы. А какой вариант объяснения кажется более разумным Вам?