Найти тему
Мr.Teacher

Почему в школах нет денег? Они есть. Просто кое-кто их не выделяет.

Я тут намедни "похвастался" закупками нового оборудования в школе и получил разумеется комментарий от коллеги, это мог быть абсолютно любой учитель из любой школы абсолютного большинства регионов нашей страны.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/teacher/novaia-cifrovaia-realnost-pro-pustye-sci-i-melkii-jemchug-v-shkole-5db031ef5d6c4b00b0253936
Источник: https://zen.yandex.ru/media/teacher/novaia-cifrovaia-realnost-pro-pustye-sci-i-melkii-jemchug-v-shkole-5db031ef5d6c4b00b0253936

И ведь взаправду, многие учителя используют свои ноутбуки для работы в ШКОЛЕ, покупают те же картриджи для принтеров в ШКОЛЕ, и вообще тратят свои деньги из своих небольших зарплат для того чтобы обеспечить себе комфортный учебный процесс.

Почему же школа не покупает необходимое оборудование? Неужели нет денег? А почему нет денег? Вы не задавались таким вопросом?

Денег нет, но вы держитесь. Источник: Shutterstock
Денег нет, но вы держитесь. Источник: Shutterstock

Ведь если директор говорит что нет денег, то вряд ли он лукавит, наверное и в отделе образования понимают что денег нет, но конкретно где, на каком этапе образуется эта сентенция "НЕТ ДЕНЕГ"? Ведь федеральный центр что-то присылает регионам, трансферты там всякие, неужели ничего для этого не запланировано?

И знаете я нашёл этот такой этап, на котором пропадают деньги, точнее они не пропадают, их там вообще и не было, вообще, только потому, что их - деньги, просто забыли запланировать.

Ну как же это так? Ведь школа работает годы и туда что-то требуется покупать для обеспечения учебного процесса. Правильно?

Нет!

Я наткнулся на вот этот труд от учёных Высшей Школы Экономики:

Председатель Редсовета сам Ярослав Кузьминов - муж Эльвиры Набиуллиной
Председатель Редсовета сам Ярослав Кузьминов - муж Эльвиры Набиуллиной
вот
вот

Сам труд состоит из 69 страниц(с приложениями и обложкой), издан в 2016 году, тираж 300 экземпляров

Современная аналитика образования №6
Современная аналитика образования №6

Я с удовольствием прочитал его и получил в общем то удивительный вывод из которого ясно почему во многих регионах происходит постоянное и хроническое недофинансирование.

Учёные исследовали вообще то принципы нормативно-подушевого финансирования (НПФ) (об этом я напишу ещё публикацию).

Итак НПФ определяет бюджет школы и сопутствующие расходы на школу, зарплаты и покупки на содержание школы, так вот оказывается исходя из данных ВШЭ, этот самый норматив рассчитывается во многих регионах формально и даже фиктивно.

Формально, это значит необоснованно, или по простому от балды.

страница 13 издания
страница 13 издания

На 23 странице этого издания кроется ответ на то, а почему же нет денег на закупку оборудования в школах, это так называемые потребности в средствах обучения:

страница 23
страница 23

Так вот цитирую:

Проведенная оценка удельной стоимости необходимых средств обучения в расчете на одного обучающегося в год свидетельствует о значительном занижении касающихся ее нормативов практически во всех субъектах Российской Федерации. В качестве исключений могут быть приведены подходы к определению нормативов, используемые в Сахалинской области (8 000 рублей в год), а также в Ханты-Мансийском автономном округе (4 406 рублей в год) и Камчатском крае (4 034 рубля в год). В данных регионах «недофинансирование» не носит столь существенного характера.

Итак в трёх регионах только запланированы затраты на средства обучения в более менее приличном объёме считая на одного учащегося.

В остальных субъектах в нормативах учитывается не более четверти необходимых расходов на приобретение средств обучения, причем в отдельных субъектах данная часть расходов практически не финансируется. Так, например, норматив расходов на приобретение средств обучения школами в Ивановской области составляет всего 186 рублей на учащегося в год, а аналогичный норматив для детских садов в Республике Марий Эл — только лишь 50 рублей в год на воспитанника. В Республике Башкортостан и Тверской области рассматриваемые расходы вовсе не включаются в норматив.

От 0 до 186 рублей в год на 1 учащегося запланировано покупок средств обучения во многих регионах.

Комментарии как говорится излишни.

Но самое удивительное это то, что нет взаимосвязи например того же норматива финансирования в регионе и того как вообще туго или нет с деньгами в этом регионе.

Нам же как говорят: "зарплаты разные в разных регионах, потому что доходы в регионах разные". Правильно? Вон даже на сайте минпроса об этом есть отдельный вопрос о чём я и написал (вопрос №2).

Ан нет, нет ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ корреляции причины и следствия:

стр. 40
стр. 40

Таким образом мы приходим к парадоксальному выводу, денег нет не потому что их нет, а потому что их не запланировали, точнее не захотели запланировать. Их попросту зажали в регионах региональные элиты.

З.Ы. Правильно, лучше весной и осенью в снежную кашу асфальт укладывать, чем зарплаты повышать учителям и поставлять раз в 2-3 года технику в школы.

Спасибо за внимание.