Как и все социальные животные, люди взаимодействуют с другими в своем роде, даже формируя с ними отношения. Принятие роли в более крупном социальном предприятии качественно отличается от непосредственного взаимодействия с другими людьми.
Разыгрывая роль - от собеседника во время разговора до профессиональной роли - человек одновременно принимает роль или точку зрения других людей, рассматривающих ее выступление. Собеседник или сотрудник адаптирует свое сообщение или действия для своего партнера, принимая во внимание ее роль или точку зрения. Мид даже принимает к сведению роль маленьких детей в притворной игре, в которой они ведут себя так, как если бы они были матерями, врачами и т.д., рассматривая этот процесс как решающий для воспитания детей в обществе.
Люди видят роли везде. Мы говорим о роли рек в экологии тропических лесов, роли кредитов в национальной экономике, роли пчелиной матки в жизни улья и так далее. Но реки, кредиты и пчелы не знают, что они играют такую роль. Это просто (функционалистский) способ, которым мы, люди, понимаем ситуацию. Но это то, что нужно объяснить: как люди начинают понимать вещи в терминах более крупных структур, включающих отдельные роли?
В целом, связь социальных ролей с кооперативной деятельностью, включая культуру как крупное кооперативное предприятие, является ключом к пониманию их эволюционного происхождения. В сложностях современного общества могут быть случаи, когда кооперативы выполняются только частично, например, призовые играют свои совместные роли в призовом бою, соревнуясь друг с другом. Тем не менее, аргумент здесь заключается в том, что во всех таких случаях задействованные социальные роли предполагают социальную или культурную надстройку, на которую стороны так или иначе подписываются - в данном случае, культурный институт призовой борьбы (в отличие от кулака). бороться, в рамках которого они понимают, что действуют.
Социальные роли в приматах и ранних людях
Ближайшие родственники приматов, шимпанзе и бонобо живут в сложных социальных группах. С внешней (функционалистской) точки зрения, конечно, можно говорить о различных ролях, которые люди играют в группе. Но имеет ли это понятие какое-то значение для них? Имеет ли смысл, с их точки зрения, говорить, что доминирующий самец шимпанзе играет роль миротворца в группе?
Хотя мы не можем знать эти вещи с уверенностью, предложение здесь состоит в том, что ни шимпанзе, ни бонобо (ни какие-либо другие нечеловеческие приматы) не понимают, что они играют роли во всем. Хотя многие, возможно, большинство из их социальных взаимодействий являются конкурентоспособными (даже если бонобо менее агрессивны), они также сотрудничают в некотором роде, и поэтому понятие роли по крайней мере потенциально применимо. Как часто встречающийся пример, если один шимпанзе начинает сражаться с другим, часто случается так, что друзья каждого из бойцов вступают в схватку на стороне своего друга. Вряд ли они видят себя играющими роли в этой коалиции. Скорее всего, каждый человек участвует в достижении своей индивидуальной цели, иногда помогая другим в этом контексте. Но в основном они сражаются бок о бок, без преднамеренной координации или разделения труда для достижения общей цели.
Безусловно, наиболее вероятным кандидатом на понимание социальных ролей у нечеловеческих приматов является групповая охота на шимпанзе. Прототипически происходит то, что небольшая группа самцов шимпанзе наблюдает за красной обезьянкой-колобусом, несколько отделенной от ее группы, которую они затем продолжают окружать и захватывать. Как правило, один человек начинает погоню, а другие карабкаются к возможным путям побега обезьяны.
Эволюционная гипотеза состоит в том, что в какой-то момент эволюции человека ранние люди начали сотрудничать друг с другом по-новому, включая общие цели и отдельные роли. Когнитивно-мотивационное структурирование таких совместных действий лучше всего описывается философами действия, с точки зрения человеческих навыков и мотивации общей интенциональности. Основная идея состоит в том, что люди могут формировать с другими людьми общего агента «мы», который затем может иметь различные виды наших намерений.
Эта особая форма кооперативной организации распространяется на гораздо более крупные социальные структуры и институты, такие как правительства или университеты, в которых существуют совместные цели и четко определенные роли, которые люди должны играть для поддержания кооперативного функционирования института.
Первый шаг пришел с ранних людей (то есть, начиная около 2 миллионов лет назад, примерно до 4 миллионов лет назад). Из-за изменения их экологии питания - возможно, из-за более интенсивной конкуренции со стороны других видов за их обычную пищу - ранние люди были вынуждены сотрудничать друг с другом, чтобы получить новые виды ресурсов, недоступные их конкурентам (например, большая игра, а также растительные ресурсы, требующие нескольких человек для сбора урожая). В этих ранних совместных действиях ранние люди понимали свою взаимозависимость - то, что каждый нуждался в другом - и это привело их к структурированию их совместных действий через навыки и побуждения совместной интенциональности: создание совместного агентства для достижения совместных целей посредством отдельных ролей. Когда партнеры сотрудничали для достижения общей цели, они совместно занимались вещами, имеющими отношение к их общей цели, причем каждый из них сохранял свою индивидуальную точку зрения (и отслеживал точку зрения другой) одновременно. Такое совместное внимание означает не только то, что люди обращают внимание на одну и ту же ситуацию, но каждый знает, что каждый из них также обращает внимание своего партнера на соответствующую ситуацию и т.д., существует рекурсивный подход: Когда люди испытали вещи в совместном внимании, эти переживания вошли в их общую почву как совместный опыт или знание, так что в будущем они оба знали, что оба они знали определенные вещи.
Второй шаг пришел с современными людьми (то есть, начиная с 200 000 лет назад). Из-за увеличения размеров групп и конкуренции с другими группами люди начали организовываться в особые культуры. В этом контексте культурную группу можно рассматривать как одну большую совместную деятельность, направленную на выживание группы, поскольку все люди в группе зависели друг от друга во многих нуждах, включая групповую защиту. Чтобы координировать свои действия с другими, в том числе с незнакомыми людьми в группе, необходимо было соблюдать культурные обычаи, установленные именно для такой координации. Знание этих культурных практик было не только в личном общении двух людей, которые ранее взаимодействовали в соответствующих обстоятельствах, как с ранними людьми, но скорее в таких знаниях было общее культурное основание группы: каждый человек знал, что все остальные члены группы знали эти вещи и знали, что они знали их также, даже если они никогда раньше не встречались. Таким образом, новые познавательные навыки и мотивы, лежащие в основе перехода к истинно культурному образу жизни, были не между отдельными людьми, а между человеком и группой - с участием своего рода коллективного агентства - и поэтому их можно назвать коллективная интенциональность.
Таким образом, предложение заключается в том, что понятие социальной роли, понимаемое участниками социального или культурного взаимодействия, возникло в эволюции человека с появлением общей интенциональности как психологической инфраструктуры для участия в особенно богатых формах сотрудничества, даже культурного. , деятельность. Таким образом, понятие социальной роли неотделимо с психологической точки зрения от сотрудничества. Таким образом, эволюционным предшественником понятия общественной роли, как это обычно понимают социологи и социальные психологи, является понятие индивидуальной роли в мелкомасштабной совместной деятельности; социальные роли в крупных культурных учреждениях основываются на этом психологическом фундаменте.
Таким образом, эмпирические данные сравнительных исследований подтверждают предположение о том, что люди с ранних стадий онтогенеза обладают уникальными в своем роде навыками и мотивациями - возможно, в соответствии с теорией общей интенциональности - для сотрудничества с другими на двойных уровнях общей цели и индивидуальных ролей.